Рішення від 10.10.2011 по справі 2-283/11

КОПІЯ

Справа № 2-283/2011

10.10.2011 Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

07.09.2011р. Приморський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого - судді Картофлицкого Г.В.

при секретарі Конюхової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморську справу за позовом комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне об»єднання»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача, як власника квартири АДРЕСА_1, вартість спожитих в період з 01.012.2008р. по 01.06.2011р. житлово-комунальних послуг в сумі 1005,63грн.

В судових засіданнях представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та пояснив, що КП «ПЖЕО»є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду м.Приморську. Заявив, що навіть якщо ОСОБА_1 у вказаний період в квартирі не проживав, він може не платити за послуги газо-, тепло-, водо-, електропостачання, а за послуги по утримання будинку в цілому він повинен сплачувати, оскільки, згідно зі ст.319 ЦК України, власність зобов'язує. Стверджував, що заява відповідача позивача про те, що у належній йому квартирі ніхто не проживає і проживати не буде, тому він просить не проводити нарахування за житлово-комунальні послуги не збереглася, а журналу реєстрації таких заяв у той час не було.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що ОСОБА_1 дійсно є власником квартири АДРЕСА_1 однак в цій квартирі у вказаний період він не проживав. Про це він подавав заяви у Приморську міськраду, відповідачу та в інші комунальні підприємства та установи, тому квартира відключена від газопостачання та опалення і відповідач не має ніяких боргів, оскільки нарахування не проводилися.

Вислухавши пояснення, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 що підтверджено витягом про реєстрацію права власності. За розрахунком, заборгованість за період з 01.12.2008р. по 01.06.2011р. складає 1005,63грн.

Згідно п.6 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач має права на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності при відповідному документальному оформлені.

Із заяви ОСОБА_1 на ім'я начальника КП «ПЖЕО»від 01.12.2008 року видно, що він повідомив позивача про те, що у належній йому квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживає і проживати не буде, тому він просить не проводити нарахування за житлово-комунальні послуги.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що працювала паспортистом в КП «ПЖЕО»і особисто прийняла цю заяву у ОСОБА_1 Потім вона у складі комісії ходила перевіряла цю квартиру і в ній дійсно ніхто не жив.

Із заяви ОСОБА_1 на ім'я голови Приморської міського голови від 26.10.2005р. видно, що він просив дати дозвіл на відключення своєї квартири від системи теплопостачання, т.я. в квартирі ніхто не проживає.

Згідно рішенню Приморського міськвиконкому від 04.11.2005р. № 421 та акту від 26.11.2005р. ця квартира була відключена від системи центрального опалення.

Згідно довідці Приморського ЦПГ квартира відповідача не газифікована.

Згідно довідці Приморського РЕМ оплата за електроенергію по цій квартирі не нараховувалася у зв'язку з подачею власником ОСОБА_1 заяви про те, що в квартирі ніхто проживати не буде.

Згідно довідці приморського ОВУЖКГ нарахування за комунальні послуги по цій квартирі не здійснювалися.

Згідно довідки з місця проживання та даних Приморського РВ УМВС ОСОБА_1 значиться зареєстрованим та проживає в квартирі АДРЕСА_2 За адресою по АДРЕСА_1, відповідач не проживає та не зареєстрований.

Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 виконав вимоги п.6 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»стосовно відповідного документального оформлення своєї тимчасової відсутності у належній йому квартирі АДРЕСА_1, чим одночасно виконав і вимоги ст.319 ЦК України відповідально і дбайливо поставившись до своєї власності, тому він має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за цей період.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 215 ЦПК України, ст.20 п.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя