Справа № 2-п-14/11
"02" серпня 2011 р. Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Погорєлова І.В., при секретарі Кухарчик І.С. розглянувши заяву ТОВ “Автомагістраль”про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Автомагістраль”, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 12.08.2010 року зазначений позов задоволено. Згідно даного рішення постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль»на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 45990 гривень та моральної шкоди 20000 гривень . Рішення ухвалено при заочному розгляді справи.
20 червня 2001 року відповідач по справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 12.08.2010 року, мотивуючи заяву тим, що ч.1 ст. 158 ЦПК України передбачає, що розгляд судом цивільної справи відбується в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, лише у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 74 ЦПК України чітко регламентовано порядок здійснення судових викликів та повідомлень. Такі судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. При цьому судова повістка повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи , які викликаються мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у справі.
Виходячи зі змісту резулятивної частини рішення , суду було добре відоме зареєстроване місцезнаходження ТОВ «Автомагістраль». За таких обставин повідомлення підприємства про судове засідання через оголошення у газеті було зроблено з грубим порушенням вищезазначених вимог ст..74 ЦПК України та відповідно не може вважатись належним повідомленням .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 12.08.2010 року підлягає задоволенню, за наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішення по даній справі виносилось у відсутності відповідача.
Судом встановлено, що дійсно повідомлення підприємства про судове засідання через оголошення у газеті було зроблено з грубим порушенням вищезазначених вимог ст..74 ЦПК України та відповідно не може вважатись належним повідомленням, оскільки статтею 74 ЦПК України чітко регламентовано порядок здійснення судових викликів та повідомлень. Такі судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. При цьому судова повістка повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи , які викликаються мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у справі. Те що , відповідач знаходиться за адресою яка вказана в позові підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Даний факт не дозволив відповідачу по справі реалізувати свої процесуальні права , а також призвела до порушення принципу змагальності сторін - оскаржуване рішення прийняте на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем. Відповідача по справі було позбавлено можливості надати суду свої заперечення та докази , що у свою чергу , спричинило неповне зясування обставин справи та необґрунтованість рішення.
Приймаючи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.231 ЦПК України, суд
Заяву ТОВ “Автомагістраль”про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Автомагістраль”, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Заочне рішення Іванівського районного суду Одеської області від 12.08.2010 року року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Автомагістраль”, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ухвалене у цивільній справі - скасувати.
Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.08.2011 року о 11.00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Погорєлов