Справа № 2-1361/2011 рік
28 вересня 2011 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого судді -Коваленко О.А.
при секретарі Орєховій Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську цивільну справу за зміненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: комунальне підприємство «Куп'янське бюро технічної інвентаризації», про стягнення грошової компенсації 1/3 частини гаражу, що є у спільній частковій власності,
встановив :
У вересні 2011 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, 3-тя особа: комунальне підприємство «Куп'янське бюро технічної інвентаризації», вказавши наступне.
У спільній частковій власності з відповідачем ОСОБА_2 є гараж літ. «Б», розташований по АДРЕСА_1 На підставі рішення Куп'янського міськрайонного суду від 09 червня 2011 р. він є власником 1/3 частини вищевказаного гаража, а відповідач є власником 2/3 частини цього гаража. Право власності на цей гараж зареєстроване КП «Куп'янське БТІ». Гаражне приміщення є у спільній частковій власності, але вони з відповідачем не можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, або розподілу майна. Розмір гаража 4,85 метрів на 9,92 метри, площа 48,1 кв. мерт, одні в'їздні ворота, одна яма для огляду транспортних засобів. Земельна ділянка, на якій розташований гараж, не приватизована. Виділити в натурі належну йому на праві власності 2/3 частину гаражного приміщення без зміни його цільового призначення неможливо, тому він звернувся до суду з даним позовом, про стягнення з відповідача грошової компенсації в розмірі 2/3 частини вартості гаражного приміщення, яка складає 96 392,00 грн. Грошову компенсацію в розмірі 2/3 частини вартості гаражного приміщення він згоден одержати від відповідача як співвласника, враховуючи, що належна йому доля в праві спільної сумісної власності становить 2/3 частини, а відповідачу 1/3 частину. Інвентаризаційна вартість гаражу станом на 10 серпня 2011 р. складає 144 588,00 грн.
В судове засідання позивач не з'явився по заяві про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав.
Представник відповідача за довіреністю - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по заяві про розгляд справи в його відсутність, позов визнав в повному обсязі.
Представник 3-ї особи: КП «Куп'янське бюро технічної інвентаризації»в судове засідання не з'явився по заяві про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилась згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 09 червня 2011 року за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину гаражного приміщення літ. «Б», розташованого в АДРЕСА_1 визнано право власності за ОСОБА_1 на гаражне приміщення «А»за зазначеною вище адресою; визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/6 частину гаражного приміщення літ. «Б», за вказаною вище адресою, в порядку спадкування за законом першої черги після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. А також визнано за відповідачем- ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину гаражного приміщення літ. «Б», розташованого за вказаною вище адресою, в порядку спадкування за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_4; визнано право власності на 1/6 частину вказаного гаражного приміщення, в порядку спадкування за правом представлення після смерті бабусі ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (а.с. 13).
Згідно Витягу про державну реєстрацію прав Куп'янського бюро технічної інвентаризації, власником 1/3 частини гаражу літ. «Б»за адресою: АДРЕСА_2 «В»є ОСОБА_2, а 2/3 частини -ОСОБА_1, на підставі рішення Куп'янського міськрайонного суду від 09 червня 2011 р. (форма власності -спільна часткова), що також підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Куп'янського бюро технічної інвентаризації, відповідно до якого вбачається, що загальна вартість нерухомого майна складає 144 588,00 грн. (а.с. 14, 15).
Відповідно до технічного паспорту на гараж по АДРЕСА_3 власником 2/3 частини цього гаражу є ОСОБА_1, а 1/3 частини -ОСОБА_2 (а.с. 8).
Зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд підтверджується, що вартість гаражу, що розташований за вказаною вище адресою, станом на 10 серпня 2011 р. складає 144 588,00 грн. (а.с.11).
Відповідно до ч. 2 ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласників може бути надана лише за його згодою.
Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2 не заперечує компенсувати вартість частки зазначеного майна.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 335, 358, 364 ЦК України, суд -
вирішив :
Позов ОСОБА_1 -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 96 392,00 грн. грошової компенсації вартості 2/3 частини гаражу літ. «Б», який розташований по АДРЕСА_4 який належить ОСОБА_1 на підставі рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 09 червня 2011 року.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини гаражу літ. «Б», розташованого в АДРЕСА_5 замість права власності ОСОБА_1 на 2/3 частину гаражу літ. «Б», яка належить йому на підставі рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 09 червня 2011 року, припинити право власності ОСОБА_1 на 2/3 частину гаражу літ. «Б», який розташований по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.А. Коваленко