Справа № 2-2181/2009 рік
29 липня 2009 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Соколишина Л.Б., розглянувши заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову, -
встановив:
ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно і в заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на заставлене майно відповідачки вважаючи, що невжиття заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Оскільки заявник не вказує у заяві де знаходиться майно відповідачки, на яке він просить накласти арешт та не вказує на яке саме майно накласти арешт, договір застави, на який посилається заявник, є нечитабельним, тому йому слід повернути заяву, у відповідності до ч.8 ст. 153 ЦПК України.
Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -
ухвалив:
Повернути заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.
Копію ухвали направити ЗАТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через міськрайонний суд і в 5 денний строк з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про її оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.