Справа № 2 - 35/ 2009 року
15 травня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді Зайончковської І. А.,
при секретарі Павлику В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_2, 3-тя особа: СВК "Міжгір'я", до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа: Смілянська райдержадміністрація, ТОВ "Голов"ятинське", про визнання незаконними та недійсними зборів власників земельних часток (паїв), протоколу зборів власників земельних часток від 11 вересня 2004 року та прийнятих на них рішень,
встановив:
Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання зборів співвласників земельних часток недійсними, оскільки вони були проведені без дотримання встановленого регламенту, а також визнання незаконними рішень, що на них були прийняті, оскільки вони порушують її право на земельну частку, так як суттєво зменшують її розмір, на що вона згоди не давала.
В ході розгляду справи представник позивачки заявив клопотання про приєднання ще 72 осіб до позову та залучення їх до участі у справі в якості позивачів, оскільки предметом позову є однорідні права та обов'язки позивачки та цих осіб.
Заслухавши відповідача ОСОБА_3, що заперечував проти клопотання, представника Смілянської РДА, що поклався на думку суду, та представника ВСК "Міжгір'я", що його підтримала, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки ст. 32 ЦПК України передбачає звернення кількох позивачів до одного відповідача в разі якщо предметом спору є однорідні права та обов'язки. Так як решта осіб теж мали право на земельну частку пай, розмір цього паю залежав від оспорюваного рішення вони також повинні були прийняти участь у проведенні цих зборів, рішення якого оскаржуються, вони також вважають, що порядок проведення зборів та прийняті на них рішення порушують їх право на земельну частку (пай), вказаних осіб необхідно залучити до участі у справі як співпозивачів з тими ж вимога та з тих же підстав.
Керуючись ст. 32 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Залучити до участі у даній справі в якості співпозивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_74, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73 та повідомити їм дату розгляду справи. Ухвала оскарженню не підлягає.