Справа №2036/2-а-6294/11
30 вересня 2011 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
30 вересня 2011 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду з позовом про поновлення пропущеного строку та зобов'язання перерахунку та виплати соціальної допомоги особі, яка має статус «Дитини війни», за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 14 вересня 2010 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У позові позивач просить захистити її права як «дитини війни»за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 14 вересня 2010 року, тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до суду.
В обгрунтування свого клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом позивач посилається на те, що його законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, суд не може погодитись з цими доводами позивача та залишає позовну заяву без розгляду з наступних підстав.
Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 року визнавались неконституційними окремі положення Законів України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», «Про Державний бюджет на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було зупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до ч.2 ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України»у разі, якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Згідно із ч.2 і ч.3 ст.67 Закону України «Про Конституційний Суд України»ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, Верховній Раді України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у «Віснику Конституційного Суду України»та в інших офіційних виданнях України.
Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що про порушення своїх прав як «дитини війни»позивач повинен був дізнатись з часу прийняття Конституційним Судом України рішень від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007, тому причини пропуску звернення позивача за захистом своїх прав як «дитини війни»не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення строку для звернення до суду, адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.
Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, -
ухвалила:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до суду.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про зобов'язання перерахунку та виплати соціальної допомоги особі, яка має статус «Дитини війни», за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 14 вересня 2010 року -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя-