№ 1-593/2011
03 жовтня 2011 року
Краматорский городской суд Донецкой области
в составе председательствующего судьи Чернобай А.А.,
при секретаре Мищенко Е.А.,
с участием прокурора: Лукьяновой Е.А.,
защитника ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 года в г. Краматорске Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1,
ранее судимого 23.08.2006 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на два года. 12.02.2008 года постановлением Краматорского городского суда Донецкой области испытательный срок был отменен. 28.09.2008 года ОСОБА_3 направлен в места лишения свободы на три года. 04.05.2011 года был освобожден из Дзержинской ИК-2 условно-досрочно по постановлению Дзержинского городского суда от 26.04.2011 года в соответствии со ст.81 УК Украины на неотбытый срок 5 мес. и 2 дня.
в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч. 2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление, выразившееся в следующем:
11.06.2011 года примерно в 20.50 час. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне троллейбуса № 0196 маршрута № 2, двигающегося по ул. Орджоникидзе г. Краматорска Донецкой области. В это время ОСОБА_3 увидел в салоне троллейбуса ранее незнакомого ОСОБА_4, который в руках открыто удерживал принадлежащий ему мобильный телефон модели 1680», осуществляя телефонный звонок. Увидев находящееся при ОСОБА_4 вышеуказанное имущество, у ОСОБА_3 из корыстных побуждений, повторно возник преступный умысел, направленный на открытое его похищение.
Реализуя свой преступный умысел, 11.06.2011 года примерно в 21.00 час. в салоне троллейбуса маршрута № 2, в районе остановки «Станкострой»по ул. Орджоникидзе в г.Краматорске Донецкой области, ОСОБА_3 умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ОСОБА_4 и действуя с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком руки в область лица, причинив кровоизлияние нижней губы, которое относится к телесным повреждениям легкой степени тяжести. Затем ОСОБА_3 путем рывка - выхватив из рук, повторно открыто похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество, а именно: мобильный телефон модели 1680», стоимостью 192 грн., с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 грн. на карточном счету которого находилось 10 грн., причинив тем самым ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 212 грн., после чего с места совершения преступления скрылся.
Кроме этого, 12.06.2011 года примерно в 05.30 час. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в троллейбусе маршрута № 2, движущегося по ул. Орджоникидзе в г.Краматорске Донецкой области. В это время ОСОБА_3 увидел в салоне троллейбуса ранее незнакомую ОСОБА_5, которая в руках удерживала принадлежащий ей кошелек. Увидев, находящийся при ОСОБА_5 вышеуказанное имущество, у ОСОБА_3 из корыстных побуждений, повторно возник умысел, направленный на открытое его похищение.
Реализуя свой преступный умысел, дождавшись пока ОСОБА_5 выйдет из троллейбуса на остановке «Станкострой» по ул. Орджоникидзе в г. Краматорске Донецкой области, проследовал за ней. Затем, 12.06.2011 года примерно в 05.50 час. ОСОБА_3 на участке местности, расположенного в районе бара «Верховина»по ул. Орджоникидзе в г. Краматорске Донецкой области, подошел к ОСОБА_5, из ее рук путем рывка выхватил женский кошелек, стоимостью 30 грн., внутри которого находились денежные средства в сумме 919 грн., мобильный телефон SGH E-200», стоимостью 450 грн., с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 грн. на карточном счету которого находилось 0,38 грн., флеш-картой SD Apacer», стоимостью 60 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений, повторно похитил принадлежащее ОСОБА_5 имущество, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1469, 38 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины признал себя частично и показал, что 11.06.2011 года находился в центральной части города Краматорска, где в течении дня выпил около двух бутылок пива. В городе он встретил ранее знакомую ОСОБА_6 В указанный день примерно в 21.00 час. возвращаясь домой, они сели в троллейбус маршрута № 2 на остановке «Молодежная», расположенная по ул. Социалистической в г. Краматорске Донецкой области. Он сел в начале салона троллейбуса, а ОСОБА_6 осталась стоять возле него. В этот момент он увидел ранее незнакомого ему ОСОБА_4, который стал возле него и держался за перила. ОСОБА_6 отошла в сторону ближе к кабине водителя троллейбуса, где стала разговаривать по мобильному телефону. Он обратил внимание, что ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения. С ОСОБА_4 у него завязался разговор, в ходе которого возник конфликт. Они стали разговаривать на повышенных тонах и толкать другу друга руками в плечи, при этом, не причиняя телесных повреждений друг другу. С целью избежания конфликта, ОСОБА_4 пошел по салону троллейбуса, где сел на свободное сиденье в районе второй двери. Проезжая возле магазина «Эко-маркет»по ул. Орджоникидзе он увидел, что ОСОБА_4 держит в правой руке мобильный телефон. В этот момент он решил украсть данный мобильный телефон у ОСОБА_4 О своих намерениях ОСОБА_6 он не говорил, за его действиями она не наблюдала. Когда троллейбус подъехал к остановке «Станкострой»по ул. Орджоникидзе в г.Краматорске и открылись двери, он подошел спереди к ОСОБА_4, который в этот момент попытался привстать с сиденья, толкнул его ладонью руки в область грудной клетки. ОСОБА_4 снова присел на сиденье. Затем он выхватил из руки ОСОБА_4 мобильный телефон и вышел из троллейбуса на остановку. Похищенный мобильный телефон положил в карман своей одежды. В это время к нему на остановке подошла ОСОБА_7 и они вдвоем пошли в сторону дома № 2 по ул. Днепропетровская в г.Краматорске. Возле указанного дома они разошлись по домам, вслед никто не кричал. Похищенный мобильный телефон он оставил в личном пользовании. Сим-карту из мобильного телефона он выбросил. Телесные повреждения ОСОБА_4 он не причинял.
Кроме этого, 12.06.2011 года примерно в 05.00 час. проходил возле магазина «Брусниця», расположенный по ул.19 Партсъезда в г. Краматорске, где возле входа в магазин стояли два ранее ему незнакомые ОСОБА_5 и ОСОБА_8 и пили пиво. Он решил познакомиться с девушками и подошел к ним ближе. В ходе разговора он выпил одну бутылку пива. После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_8 сказали, что им нужно ехать в микрорайон «Станкострой», где они должны встретиться со своей знакомой. Он также сказал, что поедет с ними, так как живет в данном районе. Он с ОСОБА_8 и ОСОБА_5 направились через дворы домов к остановке по ул. Парковой в г. Краматорске. На остановке они сели в троллейбус маршрута № 2. В салоне троллейбуса ОСОБА_5 держала в руке кошелек. Когда ОСОБА_5 расплачивалась за проезд, он увидел в ее кошельке деньги и в этот момент он решил забрать у ОСОБА_5 кошелек, дождавшись пока ОСОБА_5 выйдет на остановке. Приехав на остановку «Орджоникидзе»они втроем вышли из троллейбуса и пошли в сторону бара «Верховина», расположенного по ул. Орджоникидзе в г. Краматорске. В этот момент с правой стороны к бару подходила ранее ему незнакомая ОСОБА_9, с которой девушки как он понял со слов ОСОБА_5 договорились встретиться. Они остановились возле здания бара, дожидаясь ОСОБА_9 В этот момент ОСОБА_5 выронила из рук свой кошелек и сразу же его подняла с асфальта. Когда ОСОБА_5 приподнималась, он резко выхватил из ее руки кошелек и побежал в сторону дома № 2 по ул. Днепропетровская в г. Краматорске. ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 стали бежать за ним и кричать вслед, чтобы он вернул кошелек. Забежав во двор указанного дома, он спрятался в здании заброшенного детского сада, где открыл кошелек и увидел в нем мобильный телефон модели «Самсунг»в корпусе черного цвета и деньги около 300 грн. Мобильный телефон он положил в карман своих бридж. После чего он с похищенным кошельком в руках выбежал из здания детского сада, перебежал через автомобильную дорогу и в сторону отделения банка «Приватбанк», расположенный на первом этаже дома № 5 по ул. Днепропетровская в г. Краматорске. В этот момент он снова услышал требования вернуть кошелек от бегущих за ним девушек. Возле отделения указанного банка его остановил ранее ему незнакомый парень, повалил на землю и стал удерживать. К ним подбежали ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и требовали вернуть похищенный кошелек. Он поднялся с земли и бросил в ноги ОСОБА_5 похищенный кошелек с деньгами и сказал, чтобы она не кричала, после чего развернулся и зашел за угол вышеуказанного дома. Деньги из кошелька он не похищал, а забрал только мобильный телефон. Сим-карту из похищенного мобильного телефона он выбросил. Во дворе дома № 5 по ул. Днепропетровская в г. Краматорске встретил ранее ему незнакомого ОСОБА_10 и попросил его вынести из дома воды, чтобы почистить одежду от грязи, так как когда его парень повалил на землю, он испачкал одежду. ОСОБА_10 вынес из подъезда в пластиковой бутылке воды и помог ему почистить одежду. В знак благодарности он предложил ОСОБА_10 пойти с ним в бар «Дон», расположенный по ул. Днепропетровская в г. Краматорске, где он угостит его пивом. На что ОСОБА_10 согласился. За пиво в кафе расплачивался он. В кармане у него было около 40 грн. В ходе разговора и распития спиртных напитков он достал из кармана похищенный мобильный телефон и положил его на стол возле себя. Через некоторое время он решил выйти на улицу покурить, так как в баре не курят, при этом оставив похищенный мобильный телефон на столе. Когда вернулся, то ОСОБА_10 в баре уже не было, мобильный телефон на столе так же отсутствовал. В содеянном раскаивается.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3 на месте показал, как, где и при каких обстоятельствах он совершил открытое похищение имущества гр. ОСОБА_4 и гр. ОСОБА_5 ( л.д. 72-80, 84-85 )
Вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается доказательствами, добытыми в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что 12.06.2011 года примерно в 05.00 час. она со своей знакомой ОСОБА_8 находилась в районе магазина «Брусниця», расположенного по ул. 19 Партсъезда в г. Краматорске, где они встретили ранее незнакомого ОСОБА_3, который изъявил желание с ними познакомиться. С ОСОБА_3 они выпили пива, после чего проследовали на остановку по ул. Парковой г. Краматорска. На остановке они сели на троллейбус маршрута № 2, так как им нужно было ехать в микрорайон Станкострой г. Краматорска, где их ждала ОСОБА_9 с которой они предварительно созвонились по мобильному телефону и договорились встретится. В салоне троллейбуса она расплатилась с кондуктором за проезд и держала кошелек в руках. ОСОБА_3 все это время сидел возле нее. В указанный день примерно в 05.50 час. на остановке «Станкострой»они вышли из троллейбуса и пошли в сторону бара «Верховина», расположенную по ул. Орджоникидзе в г. Краматорске. Вместе с ними вышел и ОСОБА_3 Они увидели что с правой стороны к бару «Верховина»идет ОСОБА_9 Они втроем остановились напротив входа в бар. Возле нее стоял ОСОБА_3 В это время она выронила из рук свой кошелек на асфальт и сразу же его подняла. Однако в это время, неожиданно для нее ОСОБА_3 вырвал из ее руки кошелек и побежал в сторону дома № 2 по ул. Днепропетровская в г. Краматорске. Она, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 побежали вслед за ним, требуя у ОСОБА_3 вернуть им кошелек. Однако на их требования ОСОБА_3 не реагировал. Когда они забежали во двор дома № 2 по ул. Днепропетровской в г. Краматорске, они побежали в сторону здания заброшенного детского сада, где стали искать ОСОБА_3 Через некоторое время ОСОБА_3 выбежал из указанного здания, перебежал через автомобильную дорогу и побежал в строну отделения банка «Приватбанк», который расположен в доме № 5 по ул.Днепропетровской г. Краматорска. Возле указанного отделения банка проходил ранее ей незнакомый парень, которому они крикнули, чтобы он остановил бегущего парня. Незнакомый парень догнал ОСОБА_3 повалил на землю и стал удерживать, пока она не подойдет. Подбежав ближе, она стала требовать у ОСОБА_3 вернуть ей похищенный кошелек. Увидев похищенный кошелек в руке ОСОБА_3, она его забрала. При этом ОСОБА_3 кинул в ее сторону еще несколько порванных купюр, которые также были в ее кошельке. Пересчитав денежные средства, там оказалось 19 грн. После чего ОСОБА_3 поднялся с земли и зашел за угол указанного дома. Догонять больше они его не пытались. Она открыла кошелек и увидела, что мобильный телефон и деньги в сумме 900 грн. отсутствуют. В результате совершения данного преступления у нее был похищен мобильный телефон марки SGH E-200»в корпусе черного цвета, приобретенный в 2007 году. В мобильном телефоне находилась сим-карта мобильного оператора «МТС»и флеш-карта icro SD Apacer»объемом 1 GB. Флеш-карту и сим-карту она приобретала в 2007 году. На карточном счету сим-карты находились денежные средства в размере 0,38 коп. Из кошелька были похищены денежные средства: четыре купюры по 200 грн., две купюры по 50 грн., которые похитил ОСОБА_3 и еще одна купюра достоинством 5 грн., 10 грн., 2 грн. и две купюры достоинством по 1 грн., которые ОСОБА_3 ей вернул. В результате данного преступления ей причинен материальный ущерб в размере 800 грн. Мобильный телефон, сим -карта и флеш карта ей возвращены. Просит взыскать в ее пользу с подсудимого материальный ущерб в размере 800 гривень.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 306 УПК Украины показаний потерпевшего ОСОБА_4 усматривается, что 11.06.2011 года примерно в 21.00 час. он в состоянии алкогольного опьянения ехал в троллейбусе маршрута № 2 по ул.Орджоникидзе в г.Краматорске, где он стоял и держался за перила в салоне троллейбуса ближе к кабине водителя. Возле него на сиденье сидел ранее ему незнакомый ОСОБА_3, с которым у него завязался разговор. В ходе разговора у него с ОСОБА_3 возник конфликт, в ходе которого они стали разговаривать на повышенных тонах и слегка толкать друг друга руками в плечи. С целью избежания конфликта, он отошел ко второй двери троллейбуса, где присел на свободное место. Замечания в салоне троллейбуса из пассажиров никто не делал. Проезжая возле магазина «Эко-маркет», он достал из кармана брюк мобильный телефон, так как ему звонили. Не обращая внимание по сторонам, он стал разговаривать по мобильному телефону. Когда троллейбус подъезжал к остановки «Станкострой», он все еще продолжал разговаривать по мобильному телефону, который держал в правой руке. Когда троллейбус остановился на указанной остановке, он понял что ему необходимо выходить. Он привстал с сиденья, однако в этот момент к нему подошел ОСОБА_3 и нанес один удар кулаком левой руки в лицо в область нижней челюсти. От полученного удара он снова присел на сиденье. Затем ОСОБА_3 выхватил из его руки мобильный телефон и выбежал через дверь из троллейбуса. Он вышел за ним вслед и остановился на указанной остановке. Он увидел, что ОСОБА_3 пошел в сторону дома № 2 по ул. Днепропетровской в г. Краматорске и скрылся за ним. Вслед ОСОБА_3 он сказал, чтобы он вернул ему мобильный телефон, однако он на его требования не реагировал. Догонять ОСОБА_3 он не пытался, так как был в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показала, что 12.06.2011 года примерно в 05.00 час. она вместе со своей знакомой ОСОБА_5 находилась возле магазина «Брусниця», расположенного по ул. 19 Партсъезда в г. Краматорске, где они пили пиво. В это время мимо проходил ранее им незнакомый ОСОБА_3, который изъявил желание с ними познакомиться. С ОСОБА_3 они выпили пива, после чего они проследовали на остановку, которая расположена по ул. Парковой в г. Краматорске. На остановке они сели на троллейбус маршрута № 2, так как им нужно было ехать в микрорайон Станкострой г. Краматорска, где их ждала ОСОБА_9, с которой они предварительно созвонились по мобильному телефону и договорились встретиться. В салоне троллейбуса ОСОБА_5 расплатилась с кондуктором за проезд и стала держать кошелек в руке. ОСОБА_3 все это время сидел возле ОСОБА_5 В ходе разговора ОСОБА_3 пояснил, что ему также необходимо ехать на Станкострой, так как он там живет. На остановке «Станкострой»по ул. Орджоникидзе в г. Краматорске они вышли и направились к зданию бара «Верховина», расположенного недалеко от остановки. С левой стороны от указанного здания она увидела ОСОБА_9, которая шла в их сторону. Они остановились возле бара, дожидаясь пока подойдет ОСОБА_9 В это время ОСОБА_5 выронила из руки свой кошелек на асфальт, затем сразу же его подняла. Однако в это время ОСОБА_3 выхватил из руки ОСОБА_5 кошелек и побежал в сторону дома № 2 по ул. Днепропетровская в г. Краматорске. Она, ОСОБА_5 и ОСОБА_9 побежали вслед за ОСОБА_3, высказывая требования вернуть похищенный кошелек. Однако ОСОБА_3 на данные требования не реагировал. Во дворе указанного дома кто-то из жителей дома крикнул, что парень побежал в сторону заброшенного здания детского сада, который находиться во дворе данного дома. Подбежав к зданию детского сада, они стали искать ОСОБА_3 Через несколько минут ОСОБА_3 выбежал из здания и снова стал убегать. ОСОБА_3 перебежал через автомобильную дорогу и побежал в сторону отделения банка «Приватбанк», расположенный в доме № 5 по ул. Днепропетровская в г. Краматорске. Впереди они увидели проходящего ранее незнакомого парня, которому они крикнули чтобы он остановил бегущего возле него парня. Парень догнал бегущего ОСОБА_3, повалил его на землю и стал удерживать. В это время ОСОБА_5 подбежала к ОСОБА_3 и выхватила у него из руки похищенный кошелек. При этом ОСОБА_3 кинул в ее сторону еще несколько порванных купюр. Пересчитав, там оказалось 19 грн. После чего ОСОБА_3 поднялся с земли и пошел за угол дома. В это время ОСОБА_5 открыла кошелек и увидела, что в нем отсутствуют денежные средства в размере приблизительно 900 грн. и мобильный телефон. Догнать ОСОБА_3 они больше не пытались.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 показала, что 12.06.2011 года примерно в 05.30 час. ей на мобильный телефон позвонила ранее ей знакомая ОСОБА_5 и сказала, что едет к ней в гости со своей знакомой ОСОБА_8 Она сказала, что встретит их возле бара «Верховина»по ул. Орджоникидзе в г. Краматорске. Примерно в 05.50 час. на улице она увидела, что к остановке подъехал троллейбус маршрута № 2, из которого вышли ОСОБА_5 и ОСОБА_8, которые остановились возле бара «Верховина», дожидаясь ее. В это время она обратила внимание, что возле ОСОБА_5 стоит ранее ей незнакомый ОСОБА_3 В это время она увидела, что ОСОБА_5 выронила из рук свой кошелек на асфальт и сразу же его подняла. Однако в это время ОСОБА_3 сбоку резко выхватил из руки ОСОБА_5 кошелек и побежал в сторону дома № 2 по ул. Днепропетровская в г. Краматорске. Она, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 втроем побежали вслед за ОСОБА_3, высказывая в его адрес требования вернуть похищенный кошелек. Однако на требования ОСОБА_3 не реагировал. Кто-то из жителей указанного дома крикнул из окна, что парень забежал в здание заброшенного детского сада, находящееся во дворе указанного дома. Подбежав к зданию детского сада, они стали искать ОСОБА_3 Через несколько минут ОСОБА_3 выбежал из здания и снова стал убегать. ОСОБА_3 перебежал через автомобильную дорогу и побежал в сторону отделения банка «Приватбанк», расположенный в доме № 5 по ул.Днепропетровская в г.Краматорске. Впереди они увидели проходящего ранее незнакомого парня, которому они крикнули чтобы он остановил бегущего возле него парня. Парень догнал бегущего ОСОБА_3, повали его на землю и стал удерживать. В это время ОСОБА_5 подбежала к ОСОБА_3 и выхватила у него из руки похищенный кошелек. При этом ОСОБА_3 кинул в ее сторону еще несколько порванных купюр. Пересчитав, там оказалось 19 грн. После чего ОСОБА_3 поднялся с земли и пошел за угол дома. В это время ОСОБА_5 открыла кошелек и увидела, что в нем отсутствуют денежные средства в размере приблизительно 900 грн. и мобильный телефон. Догнать ОСОБА_3 они больше не пытались.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 показал, что 12.06.2011 года примерно в 06.30 час. он шел домой, где проходил во дворе дома № 5 по ул. Днепропетровская в г. Краматорске, что возле своего подъезда № 1 указанного дома он увидел ранее ему незнакомого ОСОБА_3 Его одежда была выпачкана в грязь. При этом ОСОБА_3 попросил его вынести из дома воды, чтобы провести себя в порядок и почистить одежду, так как у него была беременная жена и ему стыдно идти домой в таком виде. Он пошел к себе в квартиру, откуда вынес ОСОБА_11 на улицу воды в пластиковой бутылке. Он помог ОСОБА_3 почистить одежду, при этом ОСОБА_3 в ходе разговора в знак благодарности предложил ему пойти с ним в бар «Дон», где ОСОБА_3 угостит его пивом. На данное предложение он согласился. При этом он обратил внимание, что ОСОБА_3 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они пришли в бар, ОСОБА_3 сделал заказ и расплатился за него. У ОСОБА_3 он увидел около 40-50 грн. Когда они сидели за столом, ОСОБА_3 достал из своего кармана мобильный телефон «Самсунг»в корпусе черного цвета и положил его на стол возле себя. Во время распития спиртных напитков, ОСОБА_3 заказал около 50 грамм водки и вышел из помещения бара. ОСОБА_3 долго не возвращался и куда он ушел, он не знал. Он взял телефон, который ОСОБА_3 забыл в баре и вышел на улицу. На улице ОСОБА_3 он также не нашел. Мобильный телефон он хотел при встрече вернуть ОСОБА_3, так как он подумал, что ОСОБА_3 знает где он живет, может прийти к нему домой и забрать свой телефон. О том, что мобильный телефон является похищенным ОСОБА_3 ему не говорил. Мобильный телефон марки «Самсунг»в корпусе черного цвета, внутри которого находилась флеш-карта. Сим-карты в мобильном телефоне не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснил, что он является братом подсудимого. 12.06.2011 года он со своей девушкой ОСОБА_13 ночевали дома по адресу: АДРЕСА_1. Утром услышали крики о том, что люди просили помощи, так как украли кошелек. Он подошел к окну и увидел как его брат бежит, а за ним бегут три девушки. На встречу шел мужчина. Когда его брат подбегал к мужчине, то ОСОБА_3 бросил кошелек под ноги этому мужчине и деньги рассыпались, а ОСОБА_3 побежал в садик. Девочки подняли кошеле и пошли к магазину «Перекресток».
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что она девушка брата подсудимого. 12.06.2011 года в 4.30 часов утра услышали крики. Девушки кричали: «держите -держите, украли кошелек». Она с ОСОБА_12 подошли к окну и увидели, что ОСОБА_3 бежит, а за ним бегут девушки, которые крикнули проходящему мужчине и тот задержал ОСОБА_3 Подсудимый бросил под ноги мужчине кошелек. ОСОБА_3 боролся с этим мужчиной, потом ОСОБА_3 вырвался и убежал.
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, добытыми в судебном заседании.
Согласно протокола предъявления лиц для опознания от 13.06.2011 года, в соответствии с которым потерпевшая ОСОБА_5 опознала среди предъявленных ей для опознания лиц ОСОБА_3 как лицо, которое 12.06.2011 года примерно в 05.50 час. возле бара «Верховина»по ул. Орджоникидзе,13 в г. Краматорске открыто похитило принадлежащее ей имущество. ( л.д.39-42 )
Согласно протокола предъявления лиц для опознания от 13.06.2011 года, в соответствии с которым свидетель ОСОБА_8 опознала среди предъявленных ей для опознания лиц ОСОБА_3 как лицо, которое 12.06.2011 года примерно в 05.50 час. возле бара «Верховина»по ул. Орджоникидзе,13 в г. Краматорске открыто похитило у гр. ОСОБА_5 принадлежащее ей имущество. ( л.д.51-54 )
Согласно протокола предъявления лиц для опознания от 13.06.2011 года, в соответствии с которым свидетель ОСОБА_9 опознала среди предъявленных ей для опознания лиц ОСОБА_3 как лицо, которое 12.06.2011 года примерно в 05.50 час. возле бара «Верховина»по ул. Орджоникидзе,13 в г. Краматорске открыто похитило у гр. ОСОБА_5 принадлежащее ей имущество. ( л.д.47-50 )
Согласно протоколом предъявления лиц для опознания от 13.06.2011 года, в соответствии с которым потерпевший ОСОБА_4 опознал среди предъявленных ему для опознания лиц ОСОБА_3 как лицо, которое 11.06.2011 года примерно в 21.00 час. в салоне троллейбуса № 0196 маршрута № 2 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья личности, принадлежащее ему имущество. ( л.д.43-46 )
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_5 на месте показала, как, где и при каких обстоятельствах ОСОБА_3 совершил открытое похищение имущества (грабеж). (л.д. 97-102 )
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_4 на месте показала, как, где и при каких обстоятельствах ОСОБА_3 совершил открытое похищение имущества (грабеж), соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. (л.д.127-130)
Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.06.2011 года у гр. ОСОБА_3 в помещении Краматорского ГО был изъят мобильный телефон 1680» imei НОМЕР_2. (л.д. 8 )
В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_4 последний подтвердил свои показания, чем изобличил обвиняемого в совершении преступления. ( л.д.70-71 )
В ходе проведения выемки 14.06.2011 года у потерпевшего ОСОБА_4 был изъят гарантийный талон к похищенному мобильному телефону 1680» imei НОМЕР_2. (л.д.81-83 )
В ходе проведения выемки 16.06.2011 года у ОСОБА_10 был изъят мобильный телефон msung SGH E-200»imei НОМЕР_1 и флеш-картой SD Apacer», объемом 1 гб. (л.д. 109-111)
В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_10 последний подтвердил свои показания, чем изобличил обвиняемого в совершении преступления. (л.д.112-113 )
Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.06.2011 года осмотрен участок местности в районе магазина «Верховина»по ул. Орджоникидзе,13 в г. Краматорске Донецкой области, где гр. ОСОБА_5 указала на место, где обвиняемый ОСОБА_3 открыто похитил принадлежащее ей имущество. У гр. ОСОБА_5 изъят женский кошелек, денежные средства в сумме 19 грн. ( л.д.23-26 )
В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_5 последняя подтвердила свои показания, чем изобличила обвиняемого в совершении преступления. ( л.д. 67-68)
В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_8 последняя подтвердила свои показания, чем изобличила обвиняемого в совершении преступления. (л.д.65-66 )
В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_9 последняя подтвердила свои показания, чем изобличила обвиняемого в совершении преступления. ( л.д.69 )
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 20.06.2011 года на основании судебно-медицинского исследования у гр. ОСОБА_4 имелось кровоизлияние нижней губы, которое образовалось от одного воздействия тупого предмета и относится к телесным повреждениям легкой степени тяжести. ( л.д.153-154)
Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы от 16.06.2011 года стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, то есть на 11.06.2011 года составляет:
- мобильный телефон модели 1680», стоимостью 192 коп.
- сим-карта мобильного оператора «МТС», стомостью 10 грн;
Стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления, то есть на 12.06.2011 года составляет:
- мобильный телефон «Samsung SGH E-200», стоимостью 450 грн.;
- сим-карта мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 грн.;
- флеш-карта SD Apacer», стоимостью 60 грн.,
- женский кошелек, стоимостью 30 грн. (л.д. 117-123)
Согласно выписки по счету потерпевшая ОСОБА_5 сняла 11.06.2011 года денежные средства в размере 130 грн. и получила перевод в размере 2000 рублей, что по курсу НБУ на 11.06.2011 года составляет 694 грн. 87 коп. (л.д. 244-245, 251).
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_3 в той части, что денежные средства он у потерпевшей не воровал, и считает их надуманными и необъективными, данными с целью избежать уголовной ответственности, поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевшей, данными на досудебном и судебном следствии, а также показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными на судебном следствии, которая в судебном заседании подтвердила, что когда ОСОБА_5 открывала кошелек, то она точно видела 3 купюры по 200 грн. и купюру 50 грн., какие еще были купюры точно сказать не может. Кроме того, показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так в судебном заседании было достоверно установлено, что потерпевшая ОСОБА_5 11.06.2011 года получила перевод из России в размере 2000 рублей, что по курсу НБУ оставляет 694 грн. 87 коп., пособие по уходу за ребенком в размере 130 грн. Кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ОСОБА_5 о том, что в ее кошельке было около 900 грн. до момента кражи кошелька.
Суд берет во внимание показания потерпевшей, данные в судебном заседании, поскольку такие же показания она неоднократно давала на досудебном следствии и у суда нет оснований не доверять потерпевшей. Показания потерпевшей стабильны как на досудебном следствии, так и в судебном заседании.
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. 65 УК Украины, в соответствии с которой лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
Подсудимый ОСОБА_3 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в законном порядке судимость, преступление совершил в период не отбытого срока, характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства, на учете в диспансерах г. Краматорска не состоит.
Как смягчающие вину обстоятельства суд принял во внимание, что подсудимый частично признал свою вину, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.
Как отягчающие вину обстоятельства суд принял во внимание, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая смягчающие наказания обстоятельства у подсудимого, частичное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, что ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы с помещением его в уголовно -исправительное учреждение.
Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 71 УК Украины, и к вновь назначенному ему наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краматорского городского суда Донецкой области от 23.08.2006 года, по которому он освобожден 04.05.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок на 5 месяцев 2 дня.
В судебном заседании потерпевшей ОСОБА_5 заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в размере 800 грн. Материальный иск потерпевшая обосновала тем, что у нее в кошельке были деньги в размере около 900 гривен, так как она получила перевод в размере 2000 рублей, которые потом поменяла на гривны, и пособие по уходу за ребенком в размере 130 грн., кроме того, до этого в кошельке еще была какая -то сумма денег, а после кражи кошелька подсудимым и возвратом его потерпевшей в кошельке осталось всего 19 грн. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями и предоставленными в суд документами.
Согласно п. 4 ст. 64 УПК Украины, характер и размер ущерба, причиненный преступлением подлежит доказыванию в судебном заседании.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что преступлением в совершении которого подсудимый признан виновным потерпевшей ОСОБА_5 причинен материальный ущерб, суд считает, что иск заявлен ею обоснован.
Учитывая положения ст. 28 УПК Украины, где говорится, что право предъявления гражданского иска в уголовном деле принадлежит лицу, которому причинен ущерб, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, как доказанный в судебном заседании.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, разъяснив потерпевшему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства -мобильный телефон okia 1680»и гарантийный талон к нему - считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_4 (л.д. 146, 147), мобильный телефон SGH E-200», флеш -карта «Micro SD Apacer»объемом 1 GB, женский кошелек из кожзаменителя размером 100ч180 мм, денежные средства: одна купюра достоинством 2 грн. (серии ВВ 7711058); одна купюра достоинством 10 грн. (серии ЕЮ 7065700), одна купюра достоинством 5 грн. (серии ВФ 7597236), две купюры достоинством 1 грн. (серии ББ 3465776, АЯ 4544420) - считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_5 (л.д.158, 159)
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с помещением в уголовно -исправительное учреждение закрытого типа.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины к вновь назначенному наказанию ОСОБА_3 частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краматорского городского суда Донецкой области от 23.08.2006 года, по которому он освобожден 04.05.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок на 5 месяцев 2 дня, и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с помещением его в уголовно -исполнительное учреждение закрытого типа.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 14 июня 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ -6 г. Артемовска.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 800 гривен.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - мобильный телефон okia 1680»и гарантийный талон к нему - считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_4 (л.д. 146, 147), мобильный телефон SGH E-200», флеш -карта «Micro SD Apacer»объемом 1 GB, женский кошелек из кожзаменителя размером 100ч180 мм, денежные средства: одна купюра достоинством 2 грн. (серии ВВ 7711058); одна купюра достоинством 10 грн. (серии ЕЮ 7065700), одна купюра достоинством 5 грн. (серии ВФ 7597236), две купюры достоинством 1 грн. (серии ББ 3465776, АЯ 4544420) - считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_5 (л.д.158, 159)
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья:
Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: