Дело № 4-69/11
12.10.2011 года Дебальцевский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Афанасьевой Ю.О.
при секретаре: Турченковой О.В.
с участием: прокурора Мазепы А.В.,
защитника -адвоката ОСОБА_1,
следователя -Мальцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дебальцево представление следователя СО Дебальцевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка: г. Горловка, Донецкой области, гражданку Украины, не работающей, не замужем, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судима: 1). 03.04.2006 г. Ворошиловским районным судом г. Донецк по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 г. лишения свободы; 2). 09.06.2006 г. Калининский районным судом г. Донецк по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 4 г. лишения свободы; 3) 26.10.2006 г. Горняцким районным судом г. Макеевки по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 4 г. 2 мес. лишения свободы, освободилась 03.11.2008 г. условно -досрочно по постановлению Снежнянского городского суда на не отбытый срок 1 г. 4 мес. 4 дн., проживающая по адресу: АДРЕСА_1, прописана: АДРЕСА_2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд-
12 октября 2011 года в суд поступило представление следователя СО Дебальцевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Указанное представление 12.10.2011 года было согласовано с прокурором г.Дебальцево.
В представлении указано, что 09 октября 2011 года, примерно в 08.20 часов, точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, находясь на территории Центрального рынка г. Дебальцево, увидела ранее ей незнакомую ОСОБА_4, у которой увидела в кармане куртки мобильный телефон, который находился в чехле и который она решила похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2 подошла к ОСОБА_4 и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений тайно похитила с правого кармана куртки мобильный телефон - 1680», в корпусе черного цвета, imei: НОМЕР_1, стоимостью 559 грн., который находился в кожаном чехле, стоимостью 30 грн., в котором находилась Сим -карта мобильного оператора «МТС»№НОМЕР_2, стоимостью 10 грн., на счету которой находились деньги внесенные в счет будущих переговоров в сумме 2 грн., принадлежащие ОСОБА_4
Похитив имущество, принадлежащее ОСОБА_4, ОСОБА_2 с места совершения преступления, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на сумму 601 гривен.
Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что она трудоспособна, тяжелыми заболеваниями не страдает, не замужем, ранее судима за совершение корыстных преступлений. Данных, которые бы препятствовали содержанию ее в следственном изоляторе, не имеется.
Необходимость избрания данной меры пресечения ОСОБА_2 мотивируется тем, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, по месту прописки не проживает, может продолжить преступную деятельность, помешать установлению истины по уголовному делу, уклониться от выполнения процессуальных решений.
В судебном заседании следователь поддерживал указанное представление.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя, просил суд избрать меру пресечения обвиняемой ОСОБА_2 в виде содержания под стражей.
Защитник адвокат ОСОБА_1 в судебном заседании просил не избирать ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей, полагая, что она будет являться на вызовы следователя и суда, трудоустроиться и будет заботиться о дочери и матери, которая является инвалидом первой группы.
ОСОБА_2 в судебном заседании не отрицала свою причастность к вменяемому ей преступлении, однако просила не избирать в отношении неё меру пресечения в виде содержания под стражей, так как она не намеревается скрываться от следствия и суда, будет являться на все вызовы. Кроме того она имеет ребенка и мать -инвалида первой группы, которой необходимо помогать.
Суд, выслушав мнение следователя, прокурора, обвиняемой, защитника, изучив материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что представление следователя подлежит удовлетворению.
09 октября 2011 года СО Дебальцевского ГО УМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту тайного похищения (кражи) имущества ОСОБА_4, совершенной повторно, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины.
9 октября 2011 года ОСОБА_2 была задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
В соответствии со ст.148 УПК Украины, меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью пресечения попыток уклониться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также обеспечить исполнение процессуального решения.
В соответствии со ст.150 УПК Украины при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное материальное положение, вид деятельности, место проживания, а так же другие обстоятельства, его характеризующие.
В соответствии с п.3 Постановления Верховного Суда Украины от 25.04.2003 года №4 судам необходимо учитывать, что взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается лишь при наличии оснований полагать, что другие (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.148 УПК Украины.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусматривает лишение свободы сроком до пяти лет.
Так, учитывая данные о личности обвиняемой, которая ранее неоднократно судима за совершение умышленных преступлений, из мест лишения свободы, согласно пояснений ОСОБА_2, после осуждения местным судом Луганской области, освободилась в августе 2011 года. Однако до настоящего времени не трудоустроилась и не предпринимала попытки найти работу. Ребенок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживает вместе с ней и с ее матерью. По адресу месту регистрации обвиняемая ОСОБА_2 не проживает. В г.Дебальцево из г.Горловки ОСОБА_2 9.10.2011 года приехала бесцельно, не имея здесь ни родственников, ни знакомых. Согласно представленной характеристики УИМ Центрально-Городского РО по месту регистрации ОСОБА_2 зарекомендовала себя с отрицательной стороны, а также учитывая, что подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины является обоснованным, есть основания полагать, что только мера пресечения в виде заключения под стражу может обеспечить выполнение нею процессуальных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.148 УПК Украины, так как ОСОБА_2, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить преступную деятельность и пытаться уклониться от органов следствия и суда и выполнения процессуальных решений.
Факт наличия у обвиняемой ребенка, который с самого рождения проживает с матерью обвиняемой, а сама же ОСОБА_2 согласно ее пояснениям сразу же после рождения ребенка отбывала наказание в местах лишения свободы до августа 2011 года, и о которой заботились иные родственники ОСОБА_2, при отсутствии иных сдерживающих факторов: наличие работы, постоянного места жительства, суд не может признать достаточным, который бы обеспечил надлежащее процессуальное поведение обвиняемой в будущем с точки зрения исполнения нею процессуальных обязанностей.
Таким образом, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №6 г.Артемовска в Донецкой области.
Руководствуясь ст.ст.148-150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд -
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, Донецкой области, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины - меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО №6 г. Артемовска.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток с момента провозглашения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Дебальцевского
Городского суда Афанасьева Ю.О.