11.10.2011
стр. 1 із 2
Справа № 1-791\11
ряд.стат.звіту №19
код суду 0707
11 жовтня 2011 р. м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ЩЕРБАН П.П.
при секретарі Мошура Н.Р.
з участю прокурора Біловар Р.Й.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горлівка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, громадянина України,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 05 червня 2011 року, 15 червня 2011 року, 03 липня 2011 року, 14 липня 2011 року, 03 серпня 2011 року в м.Мукачево шляхом вільного доступу проник в приміщення будівлі по вул. Космонавтів, бн, звідки викрав 2 тонни металобрухту чорного металу, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на 2600 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що 05 червня 2011 року, 15 червня 2011 року, 03 липня 2011 року, 14 липня 2011 року, 03 серпня 2011 року в м.Мукачево шляхом вільного доступу проник в приміщення будівлі по вул. Космонавтів, бн, звідки викрав 2 тонни металобрухту чорного металу.
Приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною. Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженню доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби відповідно до ст.299 КПК України.
Аналізуючи зібрані докази по справі, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковано його дії за цим законом, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.
стр. 2 із 2
Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ч.3 ст.185 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючи його особу.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудному, суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, молодий віком, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставини, що обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.
При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що підсудний розкаявся, молодий віком, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов задоволити, судових витрат немає.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців.
Згідно ст.76 п.п.2,3 КК України ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи і проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 2600 (дві тисячі шістсот) грн. цивільного позову.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий: П.П.ЩЕРБАН