11.10.2011
С П Р А В А № 1- 87/11
Код суду -0707
11 жовтня 2011 року м.Мукачево
в складі: головуючого-судді ФЕЄР І.С.
при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.
з участю прокурора БРАТЮК О.П.
представника цивільного позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево зауваження засудженої ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 08 листопада 2010 року по 01 вересня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 191 ч. 3, ч. 5, ст. 366 ч. 1, ч. 2 КК України,-
06 жовтня 2011 року засуджена ОСОБА_2 подала до суду зауваження на протокол судового засідання по справі про її обвинувачення за ст. ст. 191 ч. 3, ч. 5, ст. 366 ч. 1, ч. 2 КК України вважаючи, що такий написаний неправильно та неповно, не вірно відображені дії, які мали місце в ході судового слідства, а саме: до протоколу судового засідання при встановленні особи підсудної не занесено всіх даних, що стосуються особи підсудної; наявні розбіжності між показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 які викладені у протоколі судового засідання та тими, які в дійсності давалися останніми в ході судового слідства; судом не розглянуто і не виконано ряд заявлених клопотань засудженої та її захисників, а також не розмежовано кредити, не запрошено спеціаліста з Держфінпослуг для проведення судово-бухгалтерської експертизи, не скасовано наказ про звільнення підсудної з КС «Сяйво Карпат», не зазначено, чому судом не з»ясовано законність існування КС «Сяйво Карпат»м.Мукачево, пл.. Миру, 17, хто є головою правління КС «Сяйво Карпат», якою є юридична адреса вищевказаної кредитної спілки, не розслідувалося клопотання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення законодавста України та прав ОСОБА_2.
Прокурор Братюк О.П. та представник цивільного позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні зауваження на протокол судового засідання просили відхилити обґрунтовуючи тим, що протоколом судового засідання повно та об'єктивно відтворено хід судового розгляду, у зауваженнях на протокол судового засідання засуджена ОСОБА_2 дає оцінку доказів, які повинні лягати у зміст апеляційної скарги.
Відповідно до ст.88 - 1 КПК України головуючий розглядає зауваження на протокол судового засідання і в разі згоди з ними посвідчує їх правильність, а при незгоді - відхиляє їх, неявка учасників судового розгляду в судове засідання не перешкоджає розгляду зауважень.
-2-
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши зазначені зауваження, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що зазначені зауваження слід відхилити, з наступних підстав.
Протоколом судового засідання від 08 листопада 2010 року по 01 вересня 2011 року повно та об'єктивно відтворено хід судового розгляду.
Покази підсудної та свідків відображені секретарем судового засідання вірно, заявлені клопотання та порядок їх обговорення, а також прийняті по ним рішення, процес дослідження доказів викладені в протоколі вірно.
Протоколом судового засідання належно зазначені назви процесуальних дій, які мали місце в судовому засіданні за участю сторін, зміст їх відповідає технічному запису судового засідання, що мається при справі. Фіксація судового засідання технічними засобами прослуховувалась головуючим і секретарем судового засідання при виготовленні, перевірці та підписанні протоколу судового засідання, а тому з наведених вище підстав подані зауваження, слід відхилити як безпідставні та які не несуть жодного змістового навантаження.
Керуючись ст. ст. 87, 88, 88-1 КПК України, -
Зауваження засудженої ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 08 листопада 2010 року по 01 вересня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 191 ч. 3, ч. 5, ст. 366 ч. 1, ч. 2 КК України- відхилити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.С. ФЕЄР