Рішення від 10.10.2011 по справі 2-3269/11

10 жовтня 2011 р.

С П Р А В А № 2-3269/11

Номер рядка стат. звіту -26

Коду суду 0707

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОЛДИЖАР О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б./н. від 13 травня 2008 року у розмірі 2 350,67 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 18 758 грн. 34 коп. та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_1 звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б./н. від 13 травня 2008 року у розмірі 2 350,67 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 18 758 грн. 34 коп., 187 грн. 58 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви від 10 жовтня 2011 року просить справу розглянути у її відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та винести по справі заочне рішення. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до кредитного договору б./н. від 13 травня 2008 року та заяви від 13 травня 2008 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” надало ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 1 500 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 20,40 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7, 8-9).

Відповідно до розрахунку заборгованості Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором б./н. від 13 травня 2008 року станом на 30 червня 2011 року виникла у розмірі 2 350,67 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 18 758 грн. 34 коп., з яких: 1 009,30 доларів США - заборгованість за кредитом, 1 051,03 доларів США - заборгованість по відсотках за користування

-2-

кредитном, 118,73 доларів США -заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи, 62,66 доларів США -штраф (фіксована частина), 108,95 доларів США -штраф (процентна складова) (а.с. 4-5).

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання відповідно до ст.ст. 3, 6, 8 кредитного договору б./н. від 13 травня 2008 року не виконав, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 187 грн. 58 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1).

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.510, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 612, 615, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно,-

РІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, буд. 50, Код ЄДРПОУ 14360570, р/р.29092829003111, МФО №305299 -заборгованість за кредитним договором б./н. від 13 травня 2008 року у розмірі 2 350 (дві тисячі тристо п»ятдесят) доларів 67 центів, що згідно курсу Національного банку України становить 18 758 (вісімнадцять тисяч сімсот п»ятдесят вісім) грн. 34 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, Код ЄДРПОУ 14360570, р/р.64993919400001, МФО №305299 - 187 (сто вісімдесят сім) грн. 58 коп. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР

Попередній документ
18770359
Наступний документ
18770361
Інформація про рішення:
№ рішення: 18770360
№ справи: 2-3269/11
Дата рішення: 10.10.2011
Дата публікації: 31.10.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.07.2011)
Дата надходження: 23.05.2011
Предмет позову: стягнення аліментів
Розклад засідань:
05.07.2021 10:45 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАШМАКОВ ЄВГЕН АНАТОЛІЙОВИЧ
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ДМИТРІЄВА МАРІЯ МИХАЙЛІВНА
КЛОЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЗУР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СМАГЛІЙ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
СУРКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ДМИТРІЄВА МАРІЯ МИХАЙЛІВНА
КЛОЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЗУР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СМАГЛІЙ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Галєв Вячеслав Іванович
Калінін Володимир Анатолійович
Матвієнко Олексій Олексійович
Озіран Віктор Петрович
Самойленко Олег Іванович Самойленко Алла Миколаївна
Хомячков Віталій Михайлович
позивач:
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
Галєва Ганна Олександрівна
Калініна Марина Георгіївна
Матвієнко Ольга Іванівна
Озіран Юлія Володимирівна
ПАТ "ОТП Банк" в особі регіонального відділення АТ "ОТП Банк" в м. Дніпропетровськ
заінтересована особа:
Кредитна спілка "Аккорд"
заявник:
Бондаренко Дмитро Євгенович
Ігнатюк Ольга Григорівна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Начальник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченко Дмитро Євгенович
представник скаржника:
Бойко Сергій Олександрович
третя особа:
Калінін Діонісій Володимирович