27.09.2011
Справа № 4-229/11
27вересня 2011 року м. Мукачево
Суддя Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., з участю прокурора Диковець М.М., слідчого СВ Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області Пасіка О.Ф., захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, проживаючого у громадському шлюбі з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, раніше не судимого, щодо якого 05.07.2011 року Мукачівським РВ УМВС порушена кримінальна справа № 2222411 за ч. 2 ст. 307 КК України
Слідчий СВ Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням, погодженим прокурором Мукачівського району про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, який обґрунтовано підозрюється в тому, що в період часу з 20 год. 00 хв. 20.06.2011 року по 12. год. 00 хв. 22.06.2011 року, в с. Ключарки, по вул. Вакарова, Мукачівського району, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, через вікно проникла в середину новобудови № 43, яка належить ОСОБА_5, звідки викрала в останнього наступне майно: водяний насос марки „Педрола М-10", бувший в користуванні, вартістю 120 гривень, бензокосарку марки „Ерно", бувшу в користуванні, вартістю 650 гривень, шуруповерт марки „Ергоінхел тол 710", бувшу в користуванні, вартістю 175 гривень, ящик з набором ключів бувший в користуванні вартістю 115 гривень, що підтверджується довідкою про вартість наданої директором 1111 „ГІД-К" ОСОБА_6, за № 145 від 24.06.2011 року, чим самим завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1060 гривень.
В судовому засіданні підозрюваний підтвердив свою причетність до скоєння інкримінованого йому злочину.
Заслухавши слідчого, захисника та прокурора, які підтримали подання, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 148, 155 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилятися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність; взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, притягується до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не працює.
Таким чином суддя приходить до переконання, що перебуваючи на волі підозрюваний продовжить злочинну діяльність, буде перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства й суду та від виконання процесуальних рішень, а тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст.ст. 148,150,155,165- 165-2 КПК України, суддя, -
Подання слідчого задоволити.
Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід -взяття під варту.
На постанову може бути подано апеляцію протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя В.М. Довжанин