05 жовтня 2011 р.
Справа №2-3154/11
Номер рядка стат.звіту - 26
Код суду -0707
05 жовтня 2011 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного сду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщені суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми коштів в порядку регресу,
17 серпня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми коштів в порядку регресу (право зворотної вимоги) у розмірі 6534 грн. 33 коп. виплаченої у виконання зобов»язань по договору поруки, та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 17 квітня 2008 року, між ВАТ «Банк Фінанси та кредит»та відповідачем ОСОБА_5, був укладений кредитний договір №15-502/304 від 17.04.2008 року, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн. і зобов'язався його повернути та сплатити відсотки за користування кредитом згідно умов кредитного договору до 16 квітня 2011 року. Для забезпечення виконання зобов»язання по даному кредитному договору 17 квітня 2008 року був укладений договір поруки №304-1, згідно якого він зобов»язався перед кредитором («Банк «Фінанси та кредит») відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов»язань за кредитним договором №15-502/304 від 17.04.2008 року. Відповідно до умов договору поруки №304-1 від 17.04.2008 року відповідач та позивач відповідали перед кредитором («Банк «Фінанси та кредит»), як солідарні боржники у разі невиконання відповідачем зобов»язань по кредитному договору. Внаслідок невиконання відповідачем зобов»язань за вищевказаним кредитним договором ВАТ «Банк Фінаси та кредит»звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з нього та ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором. 28 липня 2009 року Мукачівським міськрайонним судом був виданий відповідний судовий наказ. Міським відділом ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження, внаслідок чого він у виконання зобов»язань по договору поруки погасив заборгованість по вищевказаному кредитному договору у розмірі 6534,33 грн., що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження.
Позивач ОСОБА_2 надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує повністю посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить суд позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо їх задоволення.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог ОСОБА_2 і необхідності їх задоволення, виходячи із наступного.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №15-502/304 укладеного 17 квітня 2008 та меморіального ордеру №2/30331 від 17 квітня 2008 року, ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн. і зобов'язався повернути зазначену суму та плату за користування кредитом до 16 квітня 2011 року.
-2-
Відповідно до договору поруки №304-1 від 17 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»та ОСОБА_2, останній взяв на себе зобов"язання відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_3 зобов"язань за кредитним договором №2/30331 від 17 квітня 2008 року.
Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №22937510 від 03.08.2011 року по примусовому виконанню судового наказу №2-н-1530/09 виданого Мукачівським міськрайонним судом за заявою стягувача ПАТ «Банк Фінанси та кредит»з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 Закарпатської області стягнуто заборгованість в користь стягувача ПАТ «Банк Фінанси та кредит»у розмірі 6534,33 грн.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов»язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.
Згідно ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов»язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов»язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Таким чином, заявлені вимоги позивача ОСОБА_2 про стягнення суми коштів в порядку регресу з ОСОБА_3 у розмірі 6534 (шість тисяч п»ятсот тридцять чотири) грн. 33 коп., є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.544, 556 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 294 ЦПК України, суддя
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми коштів в порядку регресу задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2 Закарпатської області в користь ОСОБА_6, мешканця АДРЕСА_1 Закарпатської області в порядку регресу суму коштів у розмірі 6534 (шість тисяч п»ятсот тридцять чотири) грн. 33 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. та судовий збір у розмірі 66 (шістдесят шість) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду підпис Камінський С.Е.