28 вересня 2011 р.
Справа №2-А-2213/11
Код суду 0707
Номер рядка стат. звіту -3.7.1
28 вересня 2011 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС Федяй Р.С. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АО №147657 від 30 жовтня 2010 року та її скасування,
27.09.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС Федяй Р.С. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АО №147657 від 30 жовтня 2010 року та її скасування.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Судом встановлено, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки постанова про адміністративне правопорушення була винесена -30.10.2010 року.
В позовній заяві позивач просить поновити йому строк для оскарження зазначеної постанови, мотивуючи тим, що він пропустив строк на оскарження з поважних причин. Однак, як вбачається з копії постанови про адміністративне правопорушення від 30.10.2010 року інспектор Федяй Р.С. виніс відносно позивача постанову копію якої ОСОБА_1 отримав, а отже позивач знав про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки позивачем не додано доказів поважності пропуску ним строку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС Федяй Р.С. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АО №147657 від 30 жовтняяя 2010 року та її скасування слід залишити без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України, у зв'язку з пропущення строків для звернення до адміністративного суду та відсутністю підстав для поновлення строку.
Керуючись п. 1 ст. 100, 155, ст. 165 КАС України, суд,
Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського окремого взводу ДПС Федяй Р.С. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АО №147657 від 30 жовтня 2010 року та її скасування - залишити без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС України у зв'язку з пропущення строків для звернення до адміністративного суду та відсутністю підстав для поновлення строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали в порядку ст.186 КАС України.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір