07 жовтня 2011 р.
Справа №2-2746/11
номер стат. звіту -26
код суду -0707
Іменем України
07 жовтня 2011 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства “Червона Гора” про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 276283 грн.54 коп., -
15 липня 2011 року ПАТ “Укрсоцбанк” звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства “Червона Гора” про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 276283 грн.54 коп.
Позов мотивують тим, що 27 листопада 2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_1. укладено договір, про надання не відновлювальної кредитної лінії №305\182-Ж згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 29500 доларів США. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,2 % річних. У відповідності до кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов»язання погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами згідно графіку та умов передбачених договором кредиту, з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 26.11.2013 року.
В забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Селянським (фермерським) господарством “Червона Гора” 27.11.2008 року були укладені договори поруки, згідно яких поручителі взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1
Банк виконав умови договору надавши позичальнику гроші, в свою чергу позичальник умови договору тривалий час не виконувала.
Заборгованість перед банком, станом на 14 липня 2011 року становить 276283 грн. 54 коп., що складається з 12690 доларів США -поточний кредит; 12300,00 доларів США - прострочений кредит, 8784,35 доларів США - прострочені відсотки, 885 доларів США -штраф.
В судове засідання представник позивача не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити, а у разі неявки відповідачів в судове засідання проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 27 листопада 2008 року між АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк”та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 305/182-Ж (а.с.7-9). Згідно умов договору, банк надав останній кредит у розмірі 29500 доларів США., з кінцевим терміном погашення 26.11.2013 року.
Відповідно до п. 1.1.2 договору, позичальник зобов'язався щомісячно частинами погашати кредит. За користування кредитом сплачуються відсотки у розмірі 13,2 % річних (п.1.1.1 договору).
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2.ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Пунктом 1.1.2 договору встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням).
Відповідач не виконала умов договору щодо погашення основного боргу та відсотків.
З розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 24990 доларів США -простроченої заборгованості за кредитом, 8784,35 долара США -заборгованість по відсоткам (а.с.40).
Пунктом 4.3. Договору визначено, що в разі порушення позичальником умов договору, останній зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 3 % від суми кредиту за кожний випадок. З позовної заяви слідує, що сума штрафних санкцій складає 885 доларів США, або 7065,57 грн.
В забезпечення виконання ОСОБА_1. зобов'язань по договору 27.11.2006 року між банком та Фермерським господарством “Червона Гора” укладено договір поруки №305\182-Ж ( а.с. 12). Аналогічні договори №305\182 - Ж від 27.11.2006 року були укладені з ОСОБА_3 (а.с.10), ОСОБА_2 (а.с.11). За договорами поруки поручителі зобов'язуються перед кредитором солідарно відповідати за виконання умов договору щодо сплати суми кредиту , відсотків та можливих штрафних санкцій у розмірі і у випадках передбачених договором про надання невідновлювальної кредитної лінії від 27.11.2006 року.
Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 305\182-Ж від 27.11.2006 року з відповідачів є підставними і підлягають до задоволення.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі вказаного і керуючись ст.ст.526, 610, 611, 612, 625, 651, 1048-1052 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 214, 215, 224-227 ЦПК України суд, -
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2, Селянського фермерського господарства “Червона Гора”, юридична адреса Мукачівський район с.Лавки, вул. Виноградна, 59, на користь Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” заборгованість по кредитному договору № 305/182-Ж від 27.11.2006 року в сумі 276283 (двісті сімдесят шість тисяч двісті вісімдесят три) гривні 54 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2, Селянського фермерського господарства “Червона Гора”, юридична адреса Мукачівський район с.Лавки, вул. Виноградна, 59, на користь Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” сплачений судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України
Головуюча Л.В.Курах