05.10.2011
Справа №1-742/11
Номер стат. звіту - 5
Код суду - 0707
05 жовтня 2011 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Белевцева Т.І.
з участю прокурора Кюкало П.П.
підсудного ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської області, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
09 червня 2011 року, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 Мукачівського району на грунті неприязних відносин щодо права власності на автомобіль, умисно стиснув та викрутив ОСОБА_2 його праву руку в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м'яких тканин правої кисті, закритого перелому тіла 5 п'ястної кісті правої кисті із зміщенням уламків. Згідно висновку СМЕ №541/11 від 22.07.2011 року дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму удару або механізму здавлення від стиснення кисті пальцями руки і потягли за собою розлад здоров'я на час більше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень»затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою у скоєні інкримінованого злочину визнав повністю, розкаявся та показав суду, що 09 червня 2011 року він пішов до помешкання колишньої своєї дружини, яке знаходиться по АДРЕСА_2. Близько 20 години додому приїхав його син ОСОБА_2 на автомобілі “Фіат-Крома”. Даним автомобілем вони разом із сином користуються на підставі доручення. Через деякий час між ним та сином виникла сварка під час якої він своєму сину спричинив тілесні ушкодження.
Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується також показами потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 32-33), свідка ОСОБА_3 (а.с. 34-35), які вони дала на досудовому слідстві, крім того:
- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 від
-2-
04.08.2011 року (а.с. 72-74 ),
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 від 04.08.2011 року (а.с.78-82),
- висновком експерта №541/11 від 20.07.2011 року (а.с 107-109),
- та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я кваліфіковано вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.
При обранні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, підсудній вчинив злочин середньої тяжкості, вину свою визнав повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий.
Обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає:
- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає:
- скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
На підставі ст. 76 КК України застосувати до ОСОБА_1 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через Мукачівський міськрайонний суд.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір