Ухвала від 06.10.2011 по справі 2-3778/11

06.10.2011

Справа № 2-3778/11

Номер рядка стат.звіту - 26

Код суду 0707

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого -судді Феєр І.С.

при секретарі Болдижар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2011 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МКХRF606520182 від 18 серпня 2008 року у розмірі 14 720 грн. 01 коп., 150 грн. 90 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для забезпечення позову позивач заявою від 06 жовтня 2011 року просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та переєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежити ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов»язань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрацї фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області у видачі ОСОБА_4 паспорта або проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у ОСОБА_4 паспортів або проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов»язань.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 153 ч. 1 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

-2-

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України»(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в»їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв»язання спорі у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду.

Враховуючи те, що позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_2 не надало суду жодного письмового доказу того, що не вжиття заходів забезпечення позову, може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення його вимог та у зв»язку з відсутністю у суду інформації та письмових доказів того, що у відповідача ОСОБА_4 є у наявності майно або грошові кошти на які можна накласти арешт суд вважає, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову -слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та судових витрат -відмовити.

Копію ухвали направити -представнику позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР

Попередній документ
18770103
Наступний документ
18770105
Інформація про рішення:
№ рішення: 18770104
№ справи: 2-3778/11
Дата рішення: 06.10.2011
Дата публікації: 03.04.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (11.08.2011)
Дата надходження: 11.08.2011
Предмет позову: стягнення аліментів
Розклад засідань:
04.12.2023 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
18.01.2024 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області