06 жовтня 2011 р.
Справа № 2-3002/11
ряд. стат. звіту № 04
код суду 0707
06 жовтня 2011 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі -продажу та визнання права власності на транспортні засоби,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі -продажу та визнання права власності на транспортні засоби, а саме: автомобіля марки Mersedes-Benz Axor 1840 LS, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 тип ТЗ- сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіля марки Mersedes-Benz Axor 1840 LS, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 тип ТЗ- сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_4; напівпричіп марки KOEGEL SN 24, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_5 тип ТЗ -напівпричіп бортовий -Е, реєстраційний номер НОМЕР_6; напівпричіп марки KOEGEL SN 24, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_7 тип ТЗ -напівпричіп бортовий -Е, реєстраційний номер НОМЕР_8.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона 29 квітня 2011 року придбала у приватного підприємця ОСОБА_2 вказані вище транспортні засоби, однак, договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчили. Вважає, що транспорті засоби знаходяться в її розпорядженні, що підтверджується наданими суду копіями реєстраційних талонів. В зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі- продажу хоча відповідно до розписок отримала обумовлену договором суму грошей просить визнати дійсним договір купівлі - продажу даних транспортних засобів та визнати за нею право власності на дані спірні транспортні засоби.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, з якої вбачається що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що транспортні засоби, а саме: автомобіль марки Mersedes-Benz Axor 1840 LS, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 тип ТЗ- сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль марки Mersedes-Benz Axor 1840 LS, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 тип ТЗ- сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_4; напівпричіп марки KOEGEL SN 24, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_5 тип ТЗ -напівпричіп бортовий -Е, реєстраційний номер НОМЕР_6; напівпричіп марки KOEGEL SN 24, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_7 тип ТЗ -напівпричіп бортовий -Е, реєстраційний номер НОМЕР_8 належить на праві власності ПП ОСОБА_2, що підтверджується наданою суду копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а.с. 17-18).
Транспортні засоби, а саме: автомобіль марки Mersedes-Benz Axor 1840 LS, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 тип ТЗ- сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль марки Mersedes-Benz Axor 1840 LS, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 тип ТЗ- сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_4; напівпричіп марки KOEGEL SN 24, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_5 тип ТЗ -напівпричіп бортовий -Е, реєстраційний номер НОМЕР_6; напівпричіп марки KOEGEL SN 24, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_7 тип ТЗ -напівпричіп бортовий -Е, реєстраційний номер НОМЕР_8 відповідно до довіреностей посвідчених приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 29 квітня 2011 року, зареєстровано в реєстрі за №1609,1608,1610,1607 (а.с. 10-13) у ОСОБА_2, яка діє як фізична особа підприємець придбала ОСОБА_1
Згідно з договором купівлі -продажу від 29 квітня 2011 року ПП ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбала транспортні засоби, а саме: автомобіль марки Mersedes-Benz Axor 1840 LS, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 тип ТЗ- сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль марки Mersedes-Benz Axor 1840 LS, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 тип ТЗ- сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_4; напівпричіп марки KOEGEL SN 24, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_5 тип ТЗ -напівпричіп бортовий -Е, реєстраційний номер НОМЕР_6; напівпричіп марки KOEGEL SN 24, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_7 тип ТЗ -напівпричіп бортовий -Е, реєстраційний номер НОМЕР_8(а.с. 7-9).
Відповідно до розписок від 29.04.2011 року ОСОБА_2 отримала від гр ОСОБА_1 на виконання договору від 29 квітня 2011 року 25000 євро (а.с. 14-16).
Наданими суду копіями тимчасових реєстраційних талонів, підтверджується, що спірні транспортні засоби знаходяться у володінні позивача ОСОБА_1 (а.с. 17-18).
Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин є відповідні норми ЦК України.
Згідно з вимогами ст.ст. 316, 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке здійснюється відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір, в даному випадку придбання майна - транспортного засобу, і прийняття пропозиції другою стороною.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі -продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності з вимогами ст. 220 ЦК України суд може визнати дійсним договір, укладений з порушенням нотаріальної форми, така можливість передбачена законом як одна з форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209,212-218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.220, 235, 316, 317, 334, 392,638, 655 ЦК України суд,-
Визнати договір купівлі-продажу, укладений 29 квітня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, транспортних засобів: автомобіля марки Mersedes-Benz Axor 1840 LS, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 тип ТЗ- сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіля марки Mersedes-Benz Axor 1840 LS, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 тип ТЗ- сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_4; напівпричіп марки KOEGEL SN 24, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_5 тип ТЗ -напівпричіп бортовий -Е, реєстраційний номер НОМЕР_6; напівпричіп марки KOEGEL SN 24, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_7 тип ТЗ -напівпричіп бортовий -Е, реєстраційний номер НОМЕР_8.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортні засоби: автомобіль марки Mersedes-Benz Axor 1840 LS, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 тип ТЗ- сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2; автомобіль марки Mersedes-Benz Axor 1840 LS, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 тип ТЗ- сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_4; напівпричіп марки KOEGEL SN 24, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_5 тип ТЗ -напівпричіп бортовий -Е, реєстраційний номер НОМЕР_6; напівпричіп марки KOEGEL SN 24, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_7 тип ТЗ -напівпричіп бортовий -Е, реєстраційний номер НОМЕР_8.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.В. Носов