< Список >
Іменем України
11 жовтня 2011 року Справа № 2-1/336-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Котлярової О.Л.,
суддів Градової О.Г.,
Латиніна О.А.,
за участю представників сторін:
прокурор не з'явився
позивача не з'явився (Адміністраціі державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України)
позивача ОСОБА_1 довіреність № 56/1-529 від 27 квітня 2011 року (Структурного підрозділу Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у місті Ялта Автономної Республіки Крим)
відповідача не з'явився (товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Комбіс")
відповідача не з'явився (товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Пропеті сістем девелопмент")
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Пропеті сістем девелопмент" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 30 червня 2011 року у справі № 2-1/336-2010
за позовом Заступник прокурора міста Ялта (вул. Кірова, 18, місто Ялта, 98600)
в інтересах держави в особі Адміністраціі державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (вул. Патожинського, 5/7, місто Київ, 01034)
в інтересах Структурного підрозділу Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Мухіна, 19, місто Ялта, 98600)
до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Комбіс" (вул. Щербака/вул. Володарського, 1/9, місто Ялта, 98635)
товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Пропеті сістем девелопмент" (вул. Січневого повстання, 3б, оф. 197, м. Київ 1, 01001)
про спонукання до виконання певних дій
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 червня 2011 року у справі № 2-1/336-2010 виправлено помилку, яка була допущена при видачі наказу господарського суду від 06 квітня 2010 року у справі № 2-1/336-2010 шляхом видачі двох окремих наказів про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Комбіс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Пропеті сістем девелопмент" здійснити ремонтно- відновлювальні роботи по усуненню пошкоджень, що утворилися на будівлях та спорудах Управління Держспецзв'язку за адресою: місто Ялта, вул. Мухіна, 19 літ. "Б" та літ. "М" вартість яких складає 164634,00 грн. Виданий наказ від 06 квітня 2010 року у справі № 2-1/336-2010 визнано таким, що не підлягає виконанню.
Не погодившись з ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Пропеті сістем девелопмент" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням господарським судом норм процесуального права, а саме через неналежне повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Пропеті сістем девелопмент" про дату розгляду заяви, у зв'язку з чим товариство було позбалено можливості бути присутнім у судовому засіданні.
Більш детальніше доводи викладені у апеляційній скарзі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2011 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Пропеті сістем девелопмент" прийнято до провадження у складі судової колегії: головуючого судді Котлярової О.Л., суддів Євдокімова І.В., Латиніна О.А. та призначено до розгляду на 03 жовтня 2011 року.
У судовому засіданні 03 вересня 2011 року представник Структурного підрозділу Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у місті Ялта Автономної Республіки Крим надав письмові пояснення по апеляційній скарзі у яких просив ухвалу господарського суду залишити без змін.
За заявою представника позивача, ухвалою апеляційної інстанції від 03 жовтня 2011 року було продовжено строк розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Пропеті сістем девелопмент" на 15 днів та розгляд справи відкладено до 11 жовтня 2011 року.
Розпорядженням виконуючого обов'язки секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2011 року змінено склад судової колегії, суддю Євдокімова І.В. замінено на суддю Градову О.Г.
У судове засідання апеляційної інстанції 11 жовтня 2011 року прокурор, представники відповідачів та Адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України не з'явились, про причини неявки судову колегію не повідомили.
Представник Структурного підрозділу Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у місті Ялта Автономної Республіки Крим заперечував проти доводів апеляційної скарги.
Оскільки явка в судове засідання, згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю сторін, що не з'явились.
Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Заступник прокурора міста Ялта в інтересах держави в особі Адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в особі структурного підрозділу Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у міста Ялта Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Ком біс” та товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з іноземними інвестиціями „Пропеті Систем Девелопмент” про зобов'язання здійснити ремонтно-відновлюванні роботи по усуненню пошкоджень, що утворилися на будівлях та спорудах Управління Держспецзвязку за адресою: місто Ялта, вул. Мухіна, 19 літ. „Б” та літ. „М” вартість яких складає 164 634,00грн.
18 березня 2010 року рішенням господарського суду позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
06 квітня 2010 року на примусове виконання рішення господарського суду у справі №2-1/336-2010 видані накази.
Постановами апеляційної та касаційної інстанцій рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі 2-1/336-2010 залишено без змін.
11 травня 2011 року структурний підрозділ Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у місті Ялта Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про оформлення відповідно до частини 4 статті. 116 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду від 18 березня 2010 року у справі № 2-1/336-2010.
Клопотання мотивоване тим, що на звернення стягувача - Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції про примусове виконання рішення господарського від 18 березня 2010 року на підставі наказу суду від 06 квітня 2010 року виконавчою службою відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та відкритті виконавчого провадження з підстав зазначення у наказі двох боржників.
Наказ суду від 06 квітня 2010 року у справі №2-1/336-2010 повернутий стягувану з відміткою про його повернення без виконання, що і стало підставою звернення до суду.
Проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши підстави прийняття оскаржуваної ухвали судом першої інстанції, судова колегія дійшла висновку щодо обґрунтованості вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.
Згідно частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
З урахуванням вимог частини 3 цієї статті господарський суд розглядає заяву у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.
Як вишезазначено ухвалою господарського суду від 30 червня 2011 року було виправлено помилку у наказі.
Сторони у судове засідання суду першої інстанції не з'явились.
Проте, ухвалою господарського суду від 6 червня 2011 року, про призначення заяви позивача до розгляду, дата судового засідання визначена як 30 липня 2011 року.
Враховуючи, що дата призначення справи до слухання була призначена інша за дати, коли відбулося судове засідання, учасники справи були позбавлені можливості прийняти участь у судовому засіданні.
Таким чином, суд першої інстанції розглянув заяву без належного повідомлення сторін, чим були порушені їх процесуальні права на участь у судовому засіданні, передбачені статтями 22, 117 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвала про внесення виправлень до наказу, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 2 частини з статті 104 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи господарським судом за відсутністю будь-якої сторони не повідомленої належним чином про місце засідання суду є безумовною підставою для скасування судового акту.
Також, судова колегія вважає необхідним зауважити на тому, що звертаючись зі заявою про виправлення помилки у наказі, заявник просив суд внести змини відповідно до частини 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно частини 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення прийнято, зокрема, проти декількох відповідачів, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.
Судом першої інстанції внесені зміни стосовно видачі двох наказів відносно відповідачів, але не зазначено яка саме частина судового рішення підлягає виконанню за даними наказами щодо здійснення відповідачами ремонтно - відновлювані робіт по усуненню пошкоджень.
При цьому пунктом 2 частини 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у змісті наказу має бути зазначено резолютивну частину рішення.
У зв'язку з тим, що господарським судом наявність чи відсутність помилок у резолютивній частині судового рішення не розглядалось, апеляційна інстанція позбавлена можливості вирішити питання стосовно виправлення помилок, яки трапилися у наказах господарського суду.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню, як постановлена з порушенням норм процесуального права та справа передається на розгляд до господарського суду.
Керуючись статтями 101, пунктом 2 частини 1 статті 103, пунктом 2 частини 3 статті 104, статями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Пропеті сістем девелопмент" задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 червня 2011 року у справі № 2-1/336-2010 скасувати.
3. Справу направити на розгляд до господарського суду.
Головуючий суддя < Підпис > О.Л. Котлярова
Судді < Підпис > О.Г. Градова
< Підпис > О.А.Латинін
Розсилка:
1. Заступнику прокурора міста Ялта (вул. Кірова, 18,Ялта,98600)
2. Адміністраціі державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (вул. Патожинського, 5/7, місто Київ, 01034)
2. Структурному підрозділу Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у місті Ялта АР Крим (вул. Мухіна, 19, місто Ялта, 98600)
3. Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Комбіс" (вул. Щербака/вул. Володарського, 1/9, місто Ялта, 98635)
4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з іноземними інвестиціями "Пропеті сістем девелопмент" (вул. Січневого повстання, 3б, оф. 197,Київ 1,01001)