01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
про прийняття апеляційної скарги до провадження
13.10.2011 № 36/324
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва
на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2010 року
у справі №36/324 (суддя Трофименко Т.Ю.)
за позовом відкритого акціонерного товариства «Хімчистка Ювілейна», м. Київ,
до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Аліал», м. Київ,
2) комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», м. Київ,
про розірвання договору, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
Рішенням господарського суду міста Києва від 29.09.2010 року у справі №36/324 позов задоволено частково. Розірвано інвестиційний договір на пайову участь у проекті реконструкції об'єкту нерухомого майна №1-07 від 12.01.2007 року, укладений між ВАТ «Хімчистка Ювілейна»та ТОВ «АЛІАЛ». Визнано за ВАТ «Хімчистка Ювілейна»право власності на майновий комплекс «Хімчистка Ювілейна» загальною площею 7242,20 кв.м. до складу якого входять: будівля цеху хімчистки (літера Б) - загальною площею 4599,10 кв.м., будівля коврового цеху (літера А) - загальною площею 2207,40 кв.м., будівля ремонтно-механічного цеху (літера К) загальною площею -435,70 кв.м., який розташований в м. Києві за адресою: м. Київ, Карельський провулок, будинок №8. В іншій частині провадження у справі припинено. Присуджено до стягнення з ТОВ «АЛІАЛ»на користь ВАТ «Хімчистка Ювілейна»25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Присуджено до стягнення з ВАТ «Хімчистка Ювілейна»в дохід Державного бюджету України 25 330,00 грн. державного мита.
Не погодившись із вказаним рішенням, заступник прокурора міста Києва звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2010 року у справі №36/324 та прийняти нове рішення, яким в позові у частині про визнання права власності відмовити. В решті рішення суду залишити без змін.
Також в апеляційній скарзі заступника прокурора міста Києва викладено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2010 року у справі №36/324.
Дослідивши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду визнає клопотання заступника прокурора міста Києва обґрунтованим та відновляє скаржникові пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Також, відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Враховуючи положення наведеної статті, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у скаржника та позивача додаткові докази.
Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
ухвалив:
1. Клопотання заступника прокурора міста Києва про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2010 року у справі №36/324 задовольнити.
2. Відновити заступнику прокурора міста Києва пропущений процесуальний строк подаяння апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2010 року у справі №36/324.
3. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2010 року у справі №36/324 до провадження.
4. Розгляд справи №36/324 призначити на 08.11.2011 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б, зал судових засідань №1.
5. Зобов'язати прокурора надати суду письмове обґрунтування щодо порушень інтересів держави, на захист яких подано апеляційну скаргу.
6. Зобов'язати позивача надати суду:
- документи, що підтверджують факт надання позивачу у встановленому порядку земельної ділянки, на якій розташований об'єкт самочинного будівництва;
- письмове обґрунтування щодо того, яка особа оспорює або не визнає право власності позивача на об'єкт нерухомості та в чому це полягає;
- письмові пояснення щодо того, чи були питання оформлення права власності на самочинне будівництво предметом розгляду компетентними державними органами;
- дозвіл на будівництво (реконструкцію) приміщень в м. Києві за адресою: Карельський провулок, будинок №8, та іншу дозвільну документацію.
7. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та прокуратури міста Києва, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.
8. Запропонувати сторонам надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.
9. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам та прокуратурі міста Києва.
Головуючий суддя
Судді