"26" жовтня 2011 р.
Справа № 5027/968/2011.
За позовом Малого приватного підприємства «Оазис Плюс»м.Чернівці
До Відкритого акціонерного товариства фабрики верхнього трикотажу «Вікторія»м.Чернівці
про стягнення - 121737 грн.
Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
Від позивача: Маковійчук Я.В. - директор
Від відповідача: Шутович В.М. -голова правління
СУТЬ СПОРУ: Малого приватного підприємства «Оазис Плюс»м.Чернівці звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства фабрики верхнього трикотажу «Вікторія»м.Чернівці про стягнення 121737 грн. заборгованості в тому числі 93637 грн. витрати понесені на здійснення покращення орендованого майна, 21630,30 грн. збитки завдані інфляцією та 6469,70 грн. 3% річних.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами 27.10.2004 року було укладено договір оренди нежитлових приміщень (далі -договір), які знаходяться за адресою: м.Чернівці, вул. Нагірна, 7 та належать на праві власності ВАТ фабриці верхнього трикотажу «Вікторія». Відповідно до умов договору відповідач надав в оренду позивачу в тимчасове користування за плату нежитлові приміщення загальною площею 935,8кв.м. з метою використання його для здійснення підприємницької діяльності з виробництва та продажу товарів, робіт, послуг, виставкової діяльності, а позивач зобов'язується використовувати об'єкт за цільовим призначенням, здійснювати профілактичне обслуговування та поточний ремонт приміщень, здійснювати орендні платежі згідно виставлених рахунків орендодавцем, та інше. Пунктом 3.1 договору сторони дійшли згоди, що відповідач зобов'язаний відшкодувати або врахувати в рахунок орендної плати позивачу проведені ним витрати на доведення приміщення до стану придатності до використання. Позивач на умовах договору здійснив поліпшення орендованого майна, що підтверджено кошторисами від 20.12.2007р. на суму 57237 грн. та 15.07.2009р. -на суму 36400 грн., проте відповідач в порушення умов договору вказані витрати не відшкодував, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 93637 грн. за невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу збитки завдані інфляцією в сумі 21630,30 грн. та 3% річних в сумі 6469,70 грн.
Ухвалою суду від 08.09.2011 року порушено провадження у справі (суддя Проскурняк О.Г.) та призначено судовий розгляд на 26.09.2011 року.
Ухвалами суду від 26.09.2011р. та 10.10.2011р. розгляд справи було відкладено в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.
26.10.2011 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернівецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу розподілу справи між суддями, справу передано для розгляду судді Гушилик С.М.
В судовому засіданні, яке відбулося 26.10.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач відзив на позов не надав, проте в усній формі його директор заявив, що проти позовних вимог не заперечує, так як поліпшення позивачем дійсно були зроблені, що підтверджено кошторисами, які підписані обома сторонами проте в зв'язку з скрутним фінансовим положенням підприємства відшкодувати вказані кошти в нього не було можливості.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд -
27.10.2004 року між МПП «Оазис Плюс»та ВАТ фабрикою верхнього трикотажу «Вікторія»було укладено договір оренди нежитлових приміщень (далі -договір), які знаходяться за адресою: м.Чернівці, вул. Нагірна, 7, що належать на праві власності ВАТ фабриці верхнього трикотажу «Вікторія», на підставі Наказу органу Фонду Держмайна № 42 виданого 09.03.1994р. регіональним відділенням Фонду Державного майна по Чернівецькій області.
Відповідно до п.1.1 договору відповідач надав в оренду позивачу в тимчасове користування за плату нежитлові приміщення загальною площею 935,8 кв.м., з метою використання його для здійснення підприємницької діяльності з виробництва та продажу товарів, робіт, послуг, виставкової діяльності, а позивач зобов'язується використовувати об'єкт за цільовим призначенням, здійснювати профілактичне обслуговування та поточний ремонт приміщень, здійснювати орендні платежі згідно виставлених рахунків орендодавцем, та інше.
Пунктом 3.1 договору сторони дійшли згоди, що відповідач зобов'язаний відшкодувати або врахувати в рахунок орендної плати позивачу проведені ним витрати на доведення приміщення до стану придатності до використання.
Позивач на умовах договору здійснив поліпшення орендованого майна, а саме: ремонт віконних рам, дверей, оббивання старої штукатурки, штукатурка стін відкосів вікон будівлі, ремонт даху будівлі, коридору, виготовлення водопройомів та водостоків, встановлення ринв водостічних труб на даху, виготовлення та встановлення дверей, встановлення туалету, батареї, опалення, демонтаж та монтаж вікон. Вказані роботи по поліпшенню приміщень підтверджено кошторисами підписаними сторонами від 20.12.2007р. на суму 57237 грн. та 15.07.2009р. -на суму 36400 грн. та прийняті відповідачем на підставі актів виконаних робіт від 12.02.2009р. і 06.08.2009р.
З метою повернення коштів, витрачених на поліпшення майна, позивач 12.02.2009р. та 06.08.2009р. звернувся до відповідача з листами про відшкодування витрат. Проте відповідач в порушення умов договору вказані витрати не відшкодував, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 93637 грн.
Відповідно до ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обв'язку не встановлений або визначений момент пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Враховуючи, що листи-вимоги про відшкодування коштів були отримані відповідачем 12.02.2009р. та 06.08.2009р., що підтверджено відміткою про отримання на листах, у останнього в цей час виникло зобов'язання оплатити борг.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо відшкодування витрат, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 93637 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, а відтак позивач правомірно нарахував відповідачу збитки завдані інфляцією в сумі 21630,30 грн., в тому числі за заборгованість в сумі 57237 грн. інфляційні нарахування за період з лютого 2009 року по липень 20011 року становлять 14423,31 грн. та за заборгованість в сумі 36400 грн. інфляційні нарахування за період з серпня 2009 року по липень 20011 року становлять 7207,20 грн., а також 3% річних в сумі 6469,70 грн., в тому числі за заборгованість в сумі 57237 грн. нарахування 3% річних за період з лютого 2009 року по липень 20011 року становлять 4285,71 грн. та заборгованість в сумі 36400 грн. нарахування 3% річних за період з серпня 2009 року по липень 20011 року становлять 2183,99 грн., які підлягають стягненню.
Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими, а відтак спір підлягає задоволенню.
Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.
Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства фабрики верхнього трикотажу «Вікторія» м.Чернівці, вул. Нагірна, 7, (код 05501735) на користь Малого приватного підприємства «Оазис Плюс»м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 63, (код 31822605) -93637 грн. витрат понесених на здійснення покращення орендованого майна, 21630,30 грн. збитків завданих інфляцією, 6469,70 грн. 3% річних, 121,73 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя
С.М.Гушилик