"17" жовтня 2011 р. Справа №8/5027/227/2011
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області
до асоціації підприємців «Асоль», м. Новоселиця Чернівецької області
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Новоселицька міська рада, м. Новоселиця Чернівецької області
про знесення малої архітектурної форми
Суддя І.В. Марущак
Представники: не викликалися
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просить: 1. зобов'язати відповідача звільнити територію напроти магазину позивачки від малих архітектурних форм (кіосків) шляхом знесення (демонтажу) МАФів (кіосків) за рахунок позивача та 2. заборонити відповідачу здійснювати спорудження МАФів на відстані меншій за 8 (вісім) метрів від стіни належної відповідачці нерухомості.
Ухвалою від 11.03.2011 р. порушено провадження по справі. Ухвалою від 12.04.2011 р. до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Новоселицьку міську рау.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.05.2011 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на період проведення експертизи. Проведення експертизи доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.07.2011 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на період проведення експертизи. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
11.10.2011 р. від експертної установи повернулись матеріали справи №8/5027/227/2011 у зв'язку із несплатою позивачем вартості експертизи.
Розглянувши заяву, суд вирішив поновити провадження у справі № 8/5027/227/2011 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Також суд вирішив розгляду справи проводити за межами двохмісячного строку у зв'язку із необхідністю поновлення провадження по справі та призначення до розгляду, оскільки двох місячний строк закінчився при призначенні експертизи та зупиненні провадження по справі. Представником позивача подавалася заява про продовження розгляду справи за межами двохмісячного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 8/5027/227/2011.
2. Строк вирішення спору продовжити поза межами двох місяців.
3. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 01 листопада 2011 року на 11-00 год. за участю представників сторін.
4. Позивачу надати: докази в підтвердження того, що будівництво відповідача є самочинним, докази в підтвердження того, що збудовані відповідачем МАФи (кіоски) не відповідають проектній документації відповідача, пояснення, які саме права позивачки порушуються спорудженням кіосків відповідачем. Попередити позивача, що в разі неявки представника та неподання витребуваних документів позов може бути залишено без розгляду.
5. Відповідачу надати договір оренди земельної ділянки площею 0,0818 га. Попередити відповідача, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
6. Третій особі надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, договір оренди земельної ділянки площею 0,0818 га із асоціацією «Ассоль». Попередити третю особу, що в разі неявки представника і неподання відзиву на позов справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя І.В. Марущак