"24" жовтня 2011 р. м. Чернівці Справа № 5027/1044/2011
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про визнання права власності на майно та усунення перешкод у користуванні ним -2686120,97 грн.
Суддя А. Д. Паскарь
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_3, довіреність від 17.08.2011;
від відповідача -ОСОБА_2, ОСОБА_4,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності на майно на суму 2686120,97 грн. та усунення перешкод у користуванні ним.
В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_1 посилається на те, що сторони у справі є співвласниками нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1, де вони спільно займалися підприємницькою діяльністю -продажем будівельних матеріалів. В останній період між сторонами мали місце непорозуміння та конфлікти з приводу володіння та використання спільного нерухомого майна, внаслідок чого ФОП ОСОБА_2 протиправно заволоділа належними їй товарно-матеріальними цінностями зазначеною вартістю шляхом заміни замків на дверях до приміщень будівель та воріт на місцях зберігання товарів за вказаними адресами, чим створила перешкоди у здійсненні позивачем господарської діяльності.
Заперечуючи проти позову, ФОП ОСОБА_2 у наданому відзиві, зокрема, вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу земельних ділянок від 31.12.2004, вона є власником ? ідеальних часток земельних ділянок, що знаходяться по вул. Чкалова, 4 в м. Чернівці, площі яких складає відповідно 0,1054 га та 1396 м кв. Одночасно вона є також власником і ? частки нежитлової будівлі, розташованої на останній земельній ділянці. Зазначене майно нею використовувалося для здійснення підприємницької діяльності, в тому числі для роздрібної торгівлі особисто придбаними керамічною плиткою та іншими товарами. Разом з тим сторонами у даній справі придбавалися товари на спільні кошти в рівних пропорціях, які зберігалися на складах, розташованих по АДРЕСА_1. 22 липня 2011 року ОСОБА_1 у її відсутності та без її згоди, спиливши замки, проникла в складські приміщення, звідки вивезла в свої приміщення по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 приблизно 50% товарно-матеріальних цінностей, придбаних за спільні кошти. Внаслідок цього на згаданих складах належні позивачу товари не залишилися. Позовна заява перелік та вартість ТМЦ не містить, а приміщення, в які належить їх винести, не ідентифіковані. Крім того, відповідач заявив також письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом позивача до відповідача про припинення спільної часткової власності, поділ приміщень та земельних ділянок в натурі, яке знаходиться в провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці, та справи господарського суду Чернівецької області № 5027/1044/2011 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення підприємницької діяльності.
У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі, а клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відхилили, посилаючись на його безпідставність. Відповідач та його представник, в свою чергу, проти задоволення позову заперечували з викладених у відзиві підстав.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі належить відмовити, а розгляд справи підлягає відкладенню, виходячи з такого.
Відповідно до частини 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, однією з підстав для зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Судом встановлено, що факт наявності між сторонами як суб'єктами підприємницької діяльності та як фізичними особами інших вказаних у відзиві спорів, які розглядаються відповідними судами, не унеможливлює розгляд даної справи по суті.
Натомість, всупереч вимогам ст.33 ГПК України, сторони ще не довели усі обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.
Тому, враховуючи, що стаття 38 ГПК України у таких випадках не наділяє суд повноваженнями витребувати від сторін та інших осіб докази, з метою створення сторонам, як передбачено ч. 3 ст. 4-3 названого Кодексу, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що для надання сторонам можливості доведення обґрунтованості позовних вимог та заперечень на них в межах установленого строку для вирішення спору розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Розгляд справи відкласти на 15.11.2011 на 11-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14 за участю представників сторін.
2.Запропонувати сторонам до дня наступного судового засідання надати господарському суду додаткові докази, які необхідні для правильного вирішення спору.
Суддя А. Паскарь