"17" жовтня 2011 р. Справа №5027/937/2011
За позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі Вижницької міської ради
до відповідачів 1. Приватного підприємця ОСОБА_2
2. Приватного підприємця ОСОБА_3
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
1. Головне управління Держкомзему в Чернівецькій області
2. Національний природний парк “Вижницький”
про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди внаслідок самовільного зайняття
Суддя О. Г. Проскурняк
Представники:
Від позивача -ОСОБА_4
Від відповідача -ОСОБА_2, ОСОБА_5
Від третіх осіб -1. ОСОБА_6 2. ОСОБА_7
В судовому зсіданні приймав участь прокурор -Сівак О.В., інспектор -Тиндюк Л.Ф.
У судовому засіданні 10 жовтня 2011 року було оголошено перерву до 17 жовтня 2011 року.
СУТЬ СПОРУ: Чернівецького міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Вижницької міської ради звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди внаслідок самовільного зайняття.
Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0115 га в АДРЕСА_1, яка відноситься до земель природно-заповідного фонду Національного природного парку “Вижницький” та земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,0030 га. Шкода внаслідок самовільного заняття відповідно до розрахунків становить 948,73 грн.
Відповідач заперечує проти позовних вимог та вказує, що самовільно не займав земельні ділянки, висновки зроблені в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства не відповідають дійсності, при цьому будівлі, тротуарна плитка та огорожа розташовані в межах наданої в оренду земельної ділянки згідно договору оренди № 35 від 03.02.2011 року укладеного між Вижницькою міською радою та ОСОБА_3, який є співвласником приміщень.
Треті особи в усній формі пояснили, що відповідачем самовільно зайнято землі природно заповідного фонду та землі Вижницької міської ради.
Ухвалою від 28 вересня 2011 року, суд викликав у судове засідання для надання пояснень головного державного інспектора Тиндюка Л.Ф., який проводив перевірку щодо самовільного зайняття земельної ділянки.
У судових засіданнях 10, 17 жовтня 2011 року державний інспектор в усній формі підтвердив висновки зроблені в акті перевірки та надав план-схему розташування земельних ділянок і збудованих об'єктів.
17 жовтня 2011 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи для з'ясування вищевикладених обставин та запропонував суду питання, які мають бути роз'яснені експертом.
Прокурор та всі учасники судового процесу підтримали клопотання відповідача.
Як вбачається при вирішенні господарського спору виникли питання, роз'яснення яких потребують спеціальних знань, а тому суд дійшов висновку призначити будівельно-технічну експертизу та зупинити провадження у справі.
Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити будівельно-технічну експертизу.
2. Доручити проведення будівельно-технічної експертизи, спільному підприємству “Західноукраїнський експертно-консультативний центр” ( місто Чернівці, вул. Головна,119 ).
3. Експерту поставити наступні питання:
- Чи відповідають межі фактичного землекористування відповідачами межам земельної ділянки наданим у користування згідно договору № 35 від 3 лютого 2011 року?
- Чи відповідає площа земельної ділянки наданої в оренду відповідачам згідно договору № 35 від 3 лютого 2011 року, площі фактичного землекористування відповідачами?
- Визначити схематично межі розташування на місцевості, різницю розташування, співвідношення земельних ділянок, що належать відповідачам, Вижницькій міській раді та Національному природному парку “Вижницький”.
- Визначити схематично розташування здійсненого відповідачами будівництва відносно земельних ділянок, що належать відповідачам, Вижницькій міській раді та Національному природному парку “Вижницький”.
- Чи здійснено відповідачами самовільне захоплення, будівництво, встановлення тротуарної плитки на частині земельних ділянок, що належать Вижницькій міській раді та Національному природному парку “Вижницький”? Визначити спосіб захоплення, площу, місце розташування, приналежність земельної ділянки.
4. Сторонам на вимогу експерта надати всі необхідні документи та матеріали для проведення експертизи.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
6. Зупинити провадження у справі.
Суддя Проскурняк Олег Георгійович