"17" жовтня 2011 р. Справа №5027/1056/2011
Від позивача -ОСОБА_1
ОСОБА_2
Від відповідача - ОСОБА_3 довіреність № 8/18-699 від 04.07.2011 року
Від третьої особи -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернівецької міської ради про визнання додаткового договору від 05.08.2009 року № 2/2582 недійсним.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що на підставі рішення 38 сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 08 грудня 2005 року №881 між Чернівецькою міською радою (орендодавець) та ПП ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 01 березня 2006 року, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в м. Чернівці по вул. Донбасівській. Відповідно до зазначеного договору земельна ділянка надавалася в оренду терміном до 01 вересня 2009 року для обслуговування виробничих будівель.
Далі позивач стверджує, що 27 лютого 2009 року рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці було задоволено позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 суму основного боргу по договору позики. В процесі виконання рішення суду сторони уклали мирову угоду, яка 21 травня 2009 року затверджена Першотравневим районним судом, у зв'язку із чим позивач передав ОСОБА_5 у власність приміщення клубу по АДРЕСА_1.
Позивач зазначає, що 5 серпня 2009 року між орендодавцем та орендарем було укладено додатковий договір №2/2582 до договору оренди землі, який фактично не укладався та не має юридичної сили, оскільки відповідно до витягу про реєстрацію права власності від 25.06.2009 року №23132549 право власності на нерухоме майно (нежитлова будівля) на вул. Донбасівській 1 належить на правах приватної власності ОСОБА_5, що фактично унеможливлює пролонгацію договору оренди землі між Чернівецькою міською радою та ПП ОСОБА_1
Відповідач проти позову заперечує та вказує, що 01 березня по 01 вересня 2009 року між Чернівецької міською радою та позивачем існували договірні відносини, що стосуються оренди земельної ділянки, котра розташована у АДРЕСА_1. Вказані відносини регулювалися договором оренди землі, який був укладений 01 березня 2006 року. Пунктом 26 означеного договору передбачалося, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за згодою сторін. Керуючись вказаний пунктом, під час дії основного договору, 27 липня 2009 року позивач звернувся до орендодавця із заявою щодо внесення змін в основний договір в частині перерозрахунку орендної плати, у зв'язку із чим було укладено між сторонами додатковий договір №2/2582 від 05 серпня 2009 року. Також відповідач зазначає, що новий власник -ОСОБА_5 уклала договір оренди земельної ділянки 09 листопада 2010 року, тобто до вказаної дати орендарем земельної ділянки являється позивач, а тому сплачувати орендну плату має саме він.
Третя особа у судове засідання не з'явилась.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд відкладає в межах строків розгляд справи, коли за якихось обставин спір може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи неявку у судове засідання третьої особи та необхідність витребування нових доказів, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 02 листопада 2011 року на 10 годин.
2. Сторонам надати суду відомості щодо сплати позивачем орендної плати з 05 серпня 2009 року.
3. Явка представників сторін та третьої особи у засіданні суду обов'язкова.
Суддя О.Г. Проскурняк