"07" жовтня 2011 р. Справа № 8/5027/811/2011.
За позовом Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Вайма МВД»
про стягнення заборгованості по оплаті за проданумедпродукцію - 4900,25 грн.
Суддя І.В.Марущак
Представники:
Від позивача -ОСОБА_1, довіреніть від 20.08.2011 р.
Від відповідача -ОСОБА_2, довіреність від 28.09.2011 р., ОСОБА_3, довіреність від 05.10.2011 р.
Приватне торгівельно-посередницьке мале підприємство фірма «Едельвейс»звернулось з позовом про стягнення заборговаості з ТОВ «Вайма МВД», за неналежне виконання умог договору №ЕДС0864 від 02.01.2007 р. в загальній сумі 4900,25 грн. з яких 4454,77 грн. -сума основного боргу та 445,48 грн. -штраф за несвоєчасну оплату.
Свої позовні вимоги, викладені в позовній заяві, позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору №ЕДС-0864 від 02.01.2007 р., а саме накладними від 27.08.2009 р. та від 07.09.2009 р. №№ 168295, 168301, 168290, 168296, 168307, 168311, 168305, 168306, 174332, 175394, 174337, 174345, 174343, 175385, 176624, 174625, 174634, 174406, 174408, 1744666, 174636,175366, 175369, 175384, 174646, 175351, 175356, якими відповідачу поставлено товар на суму 4454,77 грн. та не оплачено ним, за що згідно умов договору нараховано 445,48 грн. штрафу.
Провадження у справі порушено ухвалою від 02.08.2011 р. Ухвалою від 30.09.2011 р. строк вирішення спору продовжити поза межами двох місяців відкладено розгляд справи на 04.10.2011 р., позивача та відповідача зобов'язано надати копії видаткових накладних з №157349 по №175394.
Представник позивача в судовому засіданні 04.10.2011 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні позовні вимоги не визнають зазначаючи, що за товар поставлений по спірних накладних оплачено.
В судовому засіданні 04.10.2011 р. за клопотанням сторін у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів, оголошено перерву розгляду справи до 07.10.2011 р. 10 год. 00 хв.
Представник позивача в судовому засіданні 07.10.2011 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні позовні вимоги не визнають зазначаючи, що за товар поставлений по спірних накладних оплачено.
Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.
02 січня 2007 року між приватним торгівельно-посередницьким малим підприємством фірма «Едельвейс»(далі - «Продавець») та товариство з обмеженою відповідальністю «Вайма МВД»(далі - «Покупець») був укладений Договір № ЕДС-0864 (далі - «Договір»).
Згідно пункту 1.1. вказаного Договору Продавець зобов'язується продати, а Покупець прийняти та оплатити замовлені товари.
Пунктом 1.2. Договору встановлено, що асортимент товару, одиниці виміру, кількість та ціна вказується у супровідних документах (накладних) на кожну партію товару окремо.
Пунктом 3.5. Договору встановлено, що повна оплата проводиться Покупцем не пізніше терміну, вказаного в супровідних документах (накладних), на кожну партію товару окремо.
Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Позивачем поставлено відповідачу товар накладними від 27.08.2009 р. та від 07.09.2009 р. №№ 168295, 168301, 168290, 168296, 168307, 168311, 168305, 168306, 174332, 175394, 174337, 174345, 174343, 175385, 176624, 174625, 174634, 174406, 174408, 1744666, 174636,175366, 175369, 175384, 174646, 175351, 175356, якими відповідачу поставлено товар на суму 4454,77 грн., що не заперечується сторонами.
В накладних від 27.08.2009 р. зазначено термін оплати до 04.09.2009 р., а в накладних від 07.09.2009 р. термін оплати до 15.09.2009 р.
Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає: «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
По договору № ЕДС-0864 від 02.01.2007 р. позивачем здійснювались поставки до спірного періоду так і після, що підтверджується сторонами.
Згідно накладних (в тому числі спірних) від 11.08.2009 р. по 07.09.2009 р. №№ 157349, 157354,157687, 157689, 15785, 157863, 157930, 157932, 158117, 158118, 158121, 158125, 158146, 158389, 158393, 158549, 159178, 159179, 159181, 159183, 159192, 159193, 159198, 159206, 159208, 159211, 159216, 159218, 159253, 159255, 159257, 159259, 161656, 161657, 161658, 161659, 161660, 161662, 161663, 163721, 163722, 163724, 163725, 164372, 164376, 164378, 164383, 164384, 164386, 164393, 164395, 164397, 164398, 164401, 164403, 166813, 166814, 166815, 166818, 166819, 166888, 166890, 166931, 167233, 167242, 167255, 167256, 167262, 167267, 168285, 168289, 168290, 168295, 168296, 168301, 168305, 168306, 168307, 168311, 174332, 174337, 174343, 174345, 174406, 174408, 174624, 174625, 174634, 174636, 174646, 174666, 175351, 175356, 175366, 175369 ,175384, 175385, 175394 позивачем поставлено відповідачу товару на 15400,97 грн., що не заперечується сторонами.
За дані поставки відповідачем оплачено згідно платіжного доручення №579 від 14.12.2009 р. 13204,45 грн. (зазначено призначення платежу згідно накладних №157349-175394) та платіжним дорученням та платіжним дорученням №322 від 31.08.2009 р. 3013,14 грн. (зазначено за медикаменти накл. 157349-158549).
Відповідно за поставлених товар за накладними від 27.08.2009 р. та від 07.09.2009 р. №№ 168295, 168301, 168290, 168296, 168307, 168311, 168305, 168306, 174332, 175394, 174337, 174345, 174343, 175385, 176624, 174625, 174634, 174406, 174408, 1744666, 174636,175366, 175369, 175384, 174646, 175351, 175356 (якими позивач обґрунтовує підстави звернення з позовом) оплачено.
Те, що дана заборгованість можливо утворилася (суд не досліджує всі поставки, а лише (спірні накладні) підстави звернення з позовом) підтверджується виготовленим позивачем актом звірки взаємних розрахунків за період з 08.06.2009 р. по 31.12.2009 р. в якому зазначено сальдо (заборгованість відповідача на думку позивача перед ним) станом на 01.08.2009 р. (до спірних поставок) становить 3395,97 грн.
Відповідно суд вирішив відмовити в задоволенні позовних вимог, щодо стягнення основного боргу за безпідставністю.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Пунктом 4.1 договору №ЕДС0864 від 02.01.2007 р. передбачено: «За несвоєчасну оплату Покупець разом з основною сумою боргу виплачує Продавцю штраф у розмірі 10% від простроченої суми та відшкодовує завдані Продавцю збитки, незалежно від сплати штрафу.»
Відповідно до положень п.1 ч.2 cт. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Згідно ч. 3 cт. 257 Цивільного кодексу України: «Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.»
Відповідачем подано заяву про застосування наслідків пропуску строків позовної давності.
Частина 4 cт. 257 Цивільного кодексу України передбачає: «Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.»
Відповідачем допущено прострочення оплати за товар по спірним поставкам (04.09.2009 р. 15.09.2009 р., з позовною заявою позивач звернувся 29.07.2011 р. (поштовий штемпель). Оскільки відповідно до викладеного позивачем прострочено строк позовної давності про стягнення штрафу суд відмовляє в стягненні 445,48 грн. -штрафу.
У зв'язку із відмовою у задоволення позову судові витрати слід залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні позову відмовити.
За згодою представників сторін в судовому засіданні 07.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 12.10.2011 року.
Суддя І.В. Марущак