"11" жовтня 2011 р. Справа № 5027/1033/2011
За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Плюс»
про стягнення пені за кредитним договором в сумі 39 265,11 грн.
суддя Байталюк В. Д.
представники сторін:
від позивача -не з'явився;
від відповідача -ОСОБА_1, довіреність № 2 від 11.01.2011.
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», м. Київ, звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Плюс», м. Чернівці, про стягнення пені за кредитним договором в сумі 39 265,11 грн.
Позов мотивується тим, що 12.01.2007 між сторонами було укладено кредитний договір № 544395 про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування. 31.08.2009 умови договору були змінені на підставі додаткової угоди № 4 до кредитного договору і встановлено графік погашення кредиту з вересня 2009 року в сумі 20 500,00 євро на місяць. Відповідно до пункту 3.2.3 договору сторони обумовили здійснювати щомісячне погашення нарахованих відсотків за траншами кредитної лінії у валюті траншу в строк до 5 числа місяця наступного за звітним. Проте відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, тому позивач починаючи з травня 2010 року почав нараховувати пеню за прострочення платежу, яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву.
Розпорядженням господарського суду Чернівецької області від 11.10.2011 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку з відрядженням судді Желіка Б. Є справу передано на розгляд судді Байталюку В. Д.
Позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причину його неявки суд не повідомив та вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 27.09.2011 без поважних причин не виконав.
Враховуючи, що неявка представника позивача та відсутність витребуваних судом доказів перешкоджають вирішенню спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Крім того, у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 27 жовтня 2011 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.
2. Зобов'язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 27.09.2011 та до початку наступного судового засідання надати суду:
ь протокол засідання Кредитного комітету Центрального офісу ВАТ КБ «Надра»№ 27 від 19.08.2009;
ь Статут публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра».
3. Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду та/або неявки його представника у наступне судове засідання позов буде залишений без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя В. Байталюк