"03" жовтня 2011 р. Справа № 8/5027/763/2011.
За позовом Кельменецької районної ради Чернівецької області
до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Центральна районна аптека №27»
про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.05.2011 р. №24 (справа №03/23).Суддя І.В.Марущак
Представники:
Від позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреність від 02.08.2011 р.
Від відповідача -ОСОБА_3, доручення від 06.09.2010 р.; ОСОБА_4, доручення від 12.09.2011р.
Від третьої особи - не з'явився
Кельменецька районна рада Чернівецької області звернулася з позовом до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.05.2011 р. №24 по справі №03/23, також зобов'язати адміністративну колегію Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України скасувати рішення №24 від 31.05.2011 р., а справу визнати такою, що підлягає закриттю за відсутністю порушення.
Провадження у справі порушено ухвалою від 21.07.2011 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 05.08.2011 р. Ухвалою від 05.08.2011 р. розгляд справи в судовому засіданні залучено до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Центральна районна аптека №27». Ухвалою від 21.09.2011 р. строк вирішення спору продовжено поза межами двох місяців та відкладено розгляд справи до 03.10.2011 р., позивача зобов'язано надати свідоцтво про право власності на приміщення КУ «Кельменецької центральної районної лікарні»за адресою вул..Сагайдачного, 73 м.Кельменці; Положення про оренду, позичку мйна спільної власності територіальних громад сіл, селища району, затвердженого рішенням ХVІ сесії Кельменецької районної ради V скликання від 26.03.2009 р. №33.16-5/09.
Ведеться фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.
03.10.2011 р. від позивача надійшли доповнення до позовної заяви в якій позивач зменшив позовні вимоги та просить визнати незаконним та скасувати рішення № 24 адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 03/23 від 31.05.2011 року щодо порушення Кельменецькою районною радою законодавства про захист економічної конкуренції.
Зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, та не порушує охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб. Суд, оцінивши вищевказану заяву, дослідивши інші докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов до висновку про можливість прийняття її до розгляду.
Представники позивача в судовому засіданні 03.10.2011 р. уточнені (зменшені) позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надав суду витребувані документи.
Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні позовні вимоги не визнають, просять суд відмовити позивачу в задоволенні позову, обґрунтовуючи правомірністю прийнятого рішення.
Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, у відзиві просить позов задовільнити.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.
31.05.2011 р. Адміністративна колегія Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі №03/23 прийняла рішення №24 «Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції», яким вирішила: «1) Визнати дії (бездіяльність) Кельменецької районної ради стосовно надання в оренду комунальному підприємству «Центральна районна аптека №27»нежитлових приміщень Центральної районної лікарні без проведення конкурсу, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч.І ст. 15, п. З ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції; 2) Зобов'язати Кельменецьку районну раду припинити порушення, визначені у пункті 1 цього рішення; 3) Про виконання рішення адміністративної колегії повідомити територіальне відділення до 01 вересня 2011 року.»
Дане рішення мотивоване тим, що: «дії (бездіяльність) Кельменецької районної ради, які полягають в наданні комунальному підприємству «Центральна районна аптека №27»частини приміщення Центральної районної лікарні без проведення конкурсу на право оренди, усуває змагання (конкуренцію), обмежує вступ на ринок реалізації лікарських засобів та виробів медичного призначення суб'єктів господарювання приватної форми власності, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ч.1 ст. 15, п.3 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних дій органом місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції.».
Однак суд не погоджується із даними висновками Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України виходячи із наступного:
В оскаржуваному рішення зазначено: «Радою надано в орендне користування приміщення без проведення конкурсу на право оренди майна. Зокрема, для розміщення аптечного пункту комунального підприємства «Центральна районна аптека №27»надано в безкоштовне користування частину приміщення Центральної районної лікарні загальною прощею 18,6 кв.м. (договір від 01.01.2010 №03- 25/6п)».
Рішенням Кельменецької районної ради №427.22-5/09 від 22.12.2009 р.: «надано дозвіл: КУ "Кельменецька центральна районна лікарня" виступити позичкодавцем частини приміщення для розміщення аптечних філій КП " Центральна районна аптека № 27 " :
загальною площею 18,60 кв.м , що знаходиться за адресою: смт Кельменці, вул.Сагайдачного,73( приймальне відділення);
загальною площею 40,85 кв.м , що знаходиться за адресою: с. Іванівці, вул. Кобилянської,20 ( амбулаторія).»
Дане рішення прийняте на підставі клопотання КУ «Кельменецька центральна районна лікарня»від 02.12.2009р. №1418, керуючись статтями 43, 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до Положення про оренду, позичку майна спільної власності територіальних громад сіл, селища району, затвердженого рішенням ХУІ сесії районної ради У скликання від 26 березня 2009 р. № 335.16 - 5/09.
01.01.2010 р. Комунальна установа «Кельменецька центральна районна лікарня»(позичкодавець) та Комунальне підприємство «Центральна районна аптека №27»(користувач) уклали договір позички нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Кельменецького району № 1 (03-25/6п).
Комунальна установа «Кельменецька центральна районна лікарня»укладало даний договір виступаючи позичкодавцем на підставі підпункту б пункту 11 Положення про оренду, позичку мйна спільної власності територіальних громад сіл, селища району, затвердженого рішенням ХVІ сесії Кельменецької районної ради V скликання від 26.03.2009 р. №33.16-5/09 та рішення Кельменецької районної ради №427.22-5/09 від 22.12.2009 р.
Згідно пункту 1.1 договору позички № 1 (03-25/6п) від 01.01.2010 р.: «ПОЗИЧКОДАВЕЦЬ на підставі рішення XXII сесії районної ради від 22 грудня 2009. року №427.22-5/09 передає, а КОРИСТУВАЧ приймає в строкове безоплатне користування нежиле приміщення, далі - об'єкт позички, за адресою: смт. Кельменці вул..Сагайдачного,79, приймальне відділення ЦРЛ загальною площею 18,6 кв.м. для розміщення аптечного пункту №1 КП ЦРА №27, метою якого є: роздрібна торгівля лікарськими засобами та виробами медичного призначення.».
Відповідно до пункту 6.1 договору позички № 1 (03-25/6п) від 01.01.2010 р. він діє з 1 січня 2010 року до 1 грудня 2012 року.
Із преамбули та тексту договору позички № 1 (03-25/6п) від 01.01.2010 р. випливає, що він є договором позички, а не договором оренди.
Приміщення Кельменецької центральної районної лікарні є комунальною власністю територіальних громад сіл, селища Кельменецького району, згідно рішення Чернівецької обласної ради від 27.12.1991 р. «Про перелік об'єктів комунальної власності обласної, міської та районних рад народних депутатів»(додаток №3), рішень Кельменецької районної ради №281.11-5/08 від 27.03.2008 р. та №334.16-5/09 від 26.03.2009 р. та рішення виконавчого комітету Кельменецької селищної ради №289 від 21.11.2008 р. та свідоцтва про право власності на нерухоме мано від 30.09.2011 р.
Хоча в договорі позички № 1 (03-25/6п) від 01.01.2010 р. зазначено предметом позички приймальне відділення за адресою: смт. Кельменці вул..Сагайдачного,79, хоча на підставі рішення Кельменецької районної ради №334.16-5/09 від 26.03.2009 р. та рішення виконавчого комітету Кельменецької селищної ради №289 від 21.11.2008 р. змінено адресу приймального відділення смт. Кельменці вул..Сагайдачного,73, що підтверджує також свідоцтво про право власності на нерухоме мано від 30.09.2011 р.
Однак в рішенні Кельменецької районної ради №427.22-5/09 від 22.12.2009 р. надано дозвіл на передачу в позичку приміщення за адресою смт Кельменці, вул.Сагайдачного,73 (приймальне відділення).
Однак згідно ст.204 ЦК України «Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним».
Також щодо, рішення Кельменецької районної ради №427.22-5/09 від 22.12.2009 р., яке на момент вирішення спору є чинним (доказів зворотнього не надано) суд зазначає, що при даному предметі спору судом взагалі не повинно даватись оцінка чинності даного рішення районної ради так, як і договору.
Однак в спростування заперечень відповідача, щодо відсутності у районної ради повноважень на передачу у позичку приміщень суд зазначає:
Відповідно до ст.. 827 ЦК України: «За договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними.»
Згідно частин 4 та 5 ст..60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: «Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.»
В оскаржуваному рішенні Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №24 від 31.05.2011 р. «Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції» по справі №03/23 зазначено, що відбулося порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч.1 ст. 15, п. 3 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»
В частині 1 ст.15 Закону України «Про захист економічної конкуренції»зазначено: «Антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.»
Відповідно до п. 3 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю.
В рішенні Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №24 від 31.05.2011 р. «Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції»зазначено: «Центральна районна аптека №27 та мережа інших аптечних закладів, зокрема фізичних осіб - підприємців: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших, здійснюють діяльність на ринку реалізації лікарських засобів та виробів медичного призначення та є конкурентами в територіальних межах смт.Кельменці.»
Частиною 2 ст.15 Закону України «Про захист економічної конкуренції»передбачено, що саме є антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування даний перелік є вичерпним і не підлягає широкому трактуванню (не зазначено інше).
Зокрема згідно ч.2 ст.15 Закону України «Про захист економічної конкуренції»: «Антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, зокрема, визнаються:
- заборона або перешкоджання створенню нових підприємств чи здійснення підприємництва в інших організаційних формах у будь-якій сфері діяльності, а також встановлення обмежень на здійснення окремих видів діяльності, на виробництво, придбання чи реалізацію певних видів товарів;
- пряме або опосередковане примушення суб'єктів господарювання до вступу в асоціації, концерни, міжгалузеві, реґіональні чи інші форми об'єднань або здійснення узгоджених дій концентрації суб'єктів господарювання в інших формах;
- пряме або опосередковане примушення суб'єктів господарювання до пріоритетного укладення договорів, першочергової поставки товарів певному колу споживачів чи першочергового їх придбання у певних продавців;
- будь-яка дія, спрямована на централізований розподіл товарів, а також розподіл ринків між суб'єктами господарювання за територіальним принципом, асортиментом товарів, обсягом їх реалізації чи закупівель або за колом споживачів чи продавців;
- встановлення заборони на реалізацію певних товарів з одного реґіону країни в іншому або надання дозволу на реалізацію товарів з одного реґіону в іншому в певному обсязі чи за виконання певних умов;
- надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції;
- дія, внаслідок якої окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами;
- дія, якою встановлюються не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, ціноутворення, формування програм діяльності та розвитку, розпорядження прибутком.»
Щодо вищезазначеного переліку антиконкурентних дій, суд зазначає, що Кельменецькою районною радою, жодна іх даних дій не вчинена зокрема прийняттям рішення Кельменецької районної ради №427.22-5/09 від 22.12.2009 р. та укладенням договору позички № 1 (03-25/6п) від 01.01.2010 р.
Чернівецьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України не виявлено та не підтверджено, що дане приміщення, ще хтось зокрема із інших аптечних закладів, зокрема фізичних осіб - підприємців: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 мав бажання взяти в оренду чи позичку або кимось із конкуруючих суб'єктів орендується приміщення в районній лікарні платно, а комунальному підприємству воно надано безоплатно.
Стаття 41 Закону України «Про захист економічної конкуренції»передбачається, що доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність порушення. Однак таких фактичних даних Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України не надало.
Щодо посилань відповідача на ч. 4 ст. 20 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», щодо зобов'язань відповідача погоджувати з Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями проекти нормативно-правових актів та інших рішень, які можуть вплинути на конкуренцію. Зокрема в додаткових поясненнях відповідача зазначено, що Кельменецькою районною радою прийнято рішення від 26.03.2009 р. №335.16-5/09, яким затверджено Положення про оренду, позичку майна спільної власності територіальних громад сіл, селища району є нормативно-правовим актом, який може вплинути на економічну конкуренцію, й відтак проект такого рішення підлягає обов'язковому погодженню з Чернівецьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.
Суд звертає увагу, що дані обставини не були підставою прийняття оскаржуваного рішення виходячи із його тексту. В ньому взагалі не зазначається про Положення про оренду, позичку майна спільної власності територіальних громад сіл, селища району, затвердженого рішенням ХVІ сесії Кельменецької районної ради V скликання від 26.03.2009 р. №33.16-5/09
Судом зазначається, що можливо дії Кельменецької районної ради спрямовані на зменшення надходження коштів до бюджетів різних рівнів, але дані питання можуть бути предметом перевірок інших контролюючих органів, але ніяк не Антимонопольного комітету України.
Відповідно до вищевикладеного суд прийшов до висновку, що рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №24 від 31.05.2011 р. «Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції» по справі №03/23 підлягає визнанню незаконною та скасуванню, а позов задоволенню.
Відповідно до п.36 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито»звільнені від сплати державного мита, зокрема Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення - позивачі й відповідачі - за позовами до суду та господарського суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Визнати незаконним та скасувати рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №24 від 31.05.2011 р. «Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції»по справі №03/23.
За згодою представників сторін в судовому засіданні 03.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 07.10.2011 року.
Суддя І.В. Марущак