"28" вересня 2011 р. Справа №5027/937/2011
За позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі Вижницької міської ради
до відповідачів 1. Приватного підприємця ОСОБА_2
2. Приватного підприємця ОСОБА_3
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
1. Головне управління Держкомзему в Чернівецькій області
2. Національний природний парк “Вижницький”
про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди внаслідок самовільного зайняття
Суддя О. Г. Проскурняк
Представники:
Від позивача -не з'явився
Від відповідача -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Від третіх осіб -1. ОСОБА_5. 2. ОСОБА_6
В судовому зсіданні приймав участь прокурор -Сівак О.В.
СУТЬ СПОРУ: Чернівецького міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Вижницької міської ради звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди внаслідок самовільного зайняття.
Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0115 га в м. Вижниця вул. Н. Яремчука, 89/Б. Чернівецької області, яка відноситься до земель природно-заповідного фонду Національного природного парку “Вижницький” та земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,0030 га. Шкода внаслідок самовільного заняття відповідно до розрахунків становить 948,73 грн.
Відповідач заперечує проти позовних вимог та вказує, що самовільно не займав земельні ділянки, висновки зроблені в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства не відповідають дійсності, при цьому будівлі, тротуарна плитка та огорожа розташовані в межах наданої в оренду земельної ділянки згідно договору оренди № 35 від 03.02.2011 року укладеного між Вижницькою міською радою та ОСОБА_3, який є співвласником приміщень.
Треті особи в усній формі пояснили, що відповідачем самовільно зайнято землі природно заповідного фонду та землі Вижницької міської ради.
Так, враховуючи необхідність участі в наступному судовому засіданні головного державного інспектора Тиндюка Л.Ф., який проводив обстеження земельних ділянок, для дачі пояснень з питань, що мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 12:15 "10" жовтня 2011 р.
2. Викликати в судове засідання головного державного інспектора Тиндюка Л.Ф., якому необхідно надати суду письмові пояснення з приводу результатів проведеної перевірки зокрема щодо загальної площі земельної ділянки, якою користується відповідач, вказати норми, правила, документацію, схеми, місце розташування суміжних земельних ділянок при здійснені обмірів, тощо, за яких були здійснені висновки в акті перевірки.
3. Явка представників сторін, третіх осіб та прокурора у засіданні суду обов'язкова.
Суддя О.Г. Проскурняк