"29" вересня 2011 р. Справа № 5027/958/2011
За позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Чернівецької філії приватного акціонерного товариства «Укртелеком»
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1 230,85 грн.
суддя Байталюк В. Д.
представники сторін:
від позивача -ОСОБА_2, довіреність від 30.06.2011 № 210;
від відповідача -не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Укртелеком»звернулось з позовом в особі Чернівецької філії приватного акціонерного товариства «Укртелеком»до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці, про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1230,85 грн.
Позов обґрунтовується тим, що згідно умов укладеного між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою договору про надання послуг бізнес-мережі № 2013/36/9056 від 11.05.2010 з урахуванням додаткової угоди до нього № 1 від того ж числа та додатку № 1.1, відповідачці в період з вересня 2010 року по лютий 2011 року надано послуги телефонного зв'язку на загальну суму 1516,79 грн. Однак, остання свої зобов'язання щодо оплати вартості вказаних послуг не виконала заборгувавши позивачеві станом на 29.08.2011 1121,79 грн. Крім того, у відповідності до пункту 5.2 договору та статті 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано також пеню в сумі 42,27 грн., інфляційні в сумі 45,37 грн. та три відсотки річних в сумі 21,42 грн.
Відповідачка, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судовому засіданні не забезпечили, про причину його неявки суд не повідомила та вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.09.2011 без поважних причин не виконала. У зв'язку з цим справа розглядається без участі представника відповідачки за наявними матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
11.05.2010 сторони уклали договір № 2013/36/9056 про надання послуг бізнес-мережі з урахуванням додаткової угоди до нього № 1 від того ж числа та додатку № 1.1 (далі -Договір), за яким позивач зобов'язувався надавати телекомунікаційні послуги, а відповідачка -їх оплачувати.
Відповідно до підпункту 4.4.1 пункту 4.4 Договору та пунктів 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим.
На підставі рахунків та розрахунку позивача за період з вересня 2010 року по лютий 2011 року за відповідачкою значиться заборгованість у сумі 1121,79 грн.
За несвоєчасну оплату наданих послуг відповідачці нарахована пеня, згідно пункту 5.2 Договору, у розмірі 42,27 грн.
Відповідачка у порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України не подала доказів сплати боргу.
В силу статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За період з вересня 2010 року по лютий 2011 року нарахування інфляційних становить 45,37 грн., трьох процентів річних -21,42 грн.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 1230,85 грн., в тому числі 1121,79 грн. основного боргу, 42,27 грн. пені, 45,37 грн. інфляційних втрат, 21,42 грн. трьох процентів річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати покладаються на відповідачку у зв'язку з задоволенням позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Чернівецької філії приватного акціонерного товариства «Укртелеком»(м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 7, ідентифікаційний код 22838086) заборгованість за Договором в сумі 1121,79 грн., пеню в сумі 42,27 грн., інфляційні в сумі 45,37 грн., 3 % річних в сумі 21,42 грн., державне мито в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.
Суддя В. Байталюк
У судовому засіданні 29.09.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 29.09.2011.