"26" вересня 2011 р. Справа №5027/970/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рома”
до відповідача Госпрозрахункового промислово-торговельного приватного малого підприємства “Кодумаа”
про стягнення заборгованості -6165,23 грн.
Суддя О.С. Тинок
Секретар судового засідання А.В. Кошман
Представники:
від позивача -ОСОБА_1. -представник (довіреність від 01 квітня 2011 року)
від відповідача - ОСОБА_2. -представник (довіреність від 20 вересня 2011 року)
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Рома” звернулось з позовом до госпрозрахункового промислово-торговельного приватного малого підприємства “Кодумаа” про стягнення заборгованості у сумі 6165,23 грн.
Як вбачається, позивач частково не виконав вимоги суду, які викладені в ухвалі господарського суду Чернівецької області від 09 вересня 2011 року, а саме, не надав суду обґрунтований розрахунок позовних вимог (основний борг, пеня, три проценти) та акт звірки взаємних розрахунків.
При цьому, відповідач також не виконав вимоги суду, які викладені в ухвалі господарського суду Чернівецької області від 09 вересня 2011 року.
23 вересня 2011 року у судовому засіданні відповідач надіслав до суду клопотання, в якому зазначив, що 02 вересня 2011 року отримав рекомендованим листом відправлену позовну заяву без надання зазначених у переліку документів та не міг об'єктивно оцінити вимоги позивача, а також надати обґрунтований відзив на позов, а тому просить суд зобов'язати позивача надати йому копії всіх документів, які додавались до позовної заяви.
Розглянувши подане стороною клопотання, з'ясувавши фактичні обставини, на яких воно ґрунтується, суд дійшов висновку задовольнити дане клопотання, оскільки відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Також, суд звертає увагу відповідача на те, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії … а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
При цьому, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог (основний борг, пеня, три проценти), а також повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.
Також, суд вважає за необхідне зобов'язати сторін провести звірку взаємних розрахунків станом на 08 вересня 2011 року та укласти акт, який надати суду.
Одночасно, суд зобов'язує відповідача надати суду докази державної реєстрації.
Отже, беручи до уваги необхідність повторного витребування у сторін додаткових доказів по справі та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2011 року на 10 годин 30 хвилин.
2. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу копії доданих до позовної заяви документів.
3. Зобов'язати сторін провести звірку взаємних розрахунків станом на 08 вересня 2011 року та укласти акт, який надати суду.
4. Зобов'язати відповідача надати суду докази державної реєстрації.
5. Повторно зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог (основний борг, пеня, три проценти).
6. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.
7. Вищенаведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
8. Явка представників сторін у засіданні суду обов'язкова.
Суддя О.С. Тинок