"21" вересня 2011 р. Справа № 12/5027/874/2011.
За позовом Публічного акціонерного товариства “Енергобанк” м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Марінполь-ДХ” ЛТД с.Магала, Новоселицького району, Чернівецької області
про стягнення 519567,83 грн.
Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача -ОСОБА_1 -представник (довіреність 09/05-318 від 24.05.2011 року)
Від відповідача -не з'явився
В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство “Енергобанк” м.Київ звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Марінполь-ДХ” ЛТД с.Магала, Новоселицького району, Чернівецької області про стягнення 519567,83 грн. заборгованості, у тому числі: 288806,00 грн. боргу по кредиту, 148486,69 грн. боргу по відсотках та 82275,94 грн. пені, що виникли у результаті неповного повернення відповідачем кредиту, виданого на виконання умов договору від 31.01.2006 року.
Ухвалою від 15.08.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.08.2011 року.
31.08.2011 року відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не представив, у зв'язку з чим розгляд справи було перенесено на 21.09.2011 року.
21.09.2011 року відповідач повторно не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -
31.01.2006 року між сторонами укладено договір про надання кредиту №02-06КЮ (далі - Договір), згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 629000,00 грн. терміном з 31.01.2006 року по 28.01.2011 року, а відповідач зобов'язувався повернути отримані грошові кошти і сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 21% річних (п. 3.1 Договору). Також відповідач зобов'язувався сплачувати відсотки щомісячно до 5-го числа (включно) наступного за звітним місяцем (п. 3.3 Договору).
Додатковою угодою до Договору від 16.06.2008 року сторони встановили, що розмір відсотків становить 22% річних.
Додатковою угодою до Договору від 27.05.2009 року сторони встановили наступний графік погашення кредиту: грудень 2009 року -15000,00 грн., січень 2010 року -35000,00 грн., лютий 2010 року -50000,00 грн., березень 2010 року -45000,00 грн., квітень, вересень 2010 року -по 22000,00 грн., жовтень 2010 року -11806,00 грн.
Позивач свій обов'язок виконав, 31.01.2006 року надав відповідачеві кредит у сумі 629000,00 грн.
Судовим слуханням встановлено, що відповідач кредит повернув не у повному обсязі, проценти також повністю не сплатив.
За таких обставин справи позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як зазначалося вище, відповідач не у повному обсязі сплачував необхідні платежі щодо повернення кредиту, що призвело до виникнення боргу у сумі 288806,00 грн., який підлягає стягненню.
Також з відповідача стягується 148485,89 грн. заборгованості по сплаті процентів за період з 01.01.2009 року по 10.08.2011 року.
Крім того, з відповідача стягується 22075,86 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 10.02.2011 року по 10.08.2011 року та 9660,60 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за аналогічний період, що передбачено п. 5.3 Договору та ст. 547, 549 Цивільного кодексу України.
У частині стягнення решти пені по кредиту та відсотках слід відмовити, оскільки згадану пеню нараховано позивачем всупереч положенням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, яка передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (позивачем нараховано пеню з 10.02.2010 року по 10.08.2011 року).
Судові витрати віднести на сторони пропорційно задоволених вимог.
Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Марінполь-ДХ” ЛТД, ідентифікаційний код 21412698, вул. Комунальників, 8, с.Магала, Новоселицького району, Чернівецької області на користь Публічного акціонерного товариства “Енергобанк”, ідентифікаційний код 19357762, вул. Воздвиженська, 56, м.Київ -288806,00 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 148485,89 грн. заборгованості по сплаті процентів, 31736,46 грн. пені, 4690,29 грн. державного мита та 212,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. У решті вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя А.А. Бутирський
Рішення підписано і оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 26.09.2011 року.