"08" вересня 2011 р. Справа № 7/5027/517/2011.
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брейн Бау-Холдінг Міст», м. Київ
до закритого акціонерного товариства «Трансмост», м. Чернівці
про стягнення інфляційних втрат та 3% річних - 175337,63 грн.
Суддя О.В. Гончарук
Представники:
Від позивача -ОСОБА_1, довіреність від 13.03.2011 року
Від відповідача -ОСОБА_2, довіреність від 26.01.2011 року
СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Брейн Бау-Холдінг Міст»звернулося з позовом до закритого акціонерного товариства «Трансмост»про стягнення заборгованості, а саме інфляційних втрат та 3% річних в сумі 175337,63, з яких 145290,76 грн. інфляційних втрат та 30046,87 грн. 3% річних.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.05.2011 року (суддя Тинок О.С.) порушено провадження у справі. В подальшому, розгляд справи відкладався (востаннє розгляд справи відкладено на 22.08.2011 року), а справа за розпорядженнями щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, передавалась судді Марущаку І.В. та, у зв'язку з перебуванням останнього у відпустці, -судді Гончаруку О.В.
У судовому засіданні 22.08.2011 року представником позивача подано уточнений розрахунок позовних вимог. Разом з тим, даний розрахунок не може бути прийнятий до розгляду, оскільки він не узгоджується з вимогами частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено право позивача до прийняття рішення у справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог. При цьому позивач не наділений правом уточнювати позовні вимоги, що має місце у даному випадку.
У судовому засіданні 22.08.2011 року оголошено перерву до 08.09.2011 року.
На день вирішення спору, 08.09.2011 року, присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві, а саме стверджує, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами договору субпідряду №26/11-08 від 01.12.2008 року в частині оплати виконаних на його користь робіт, а відтак, крім суми основної заборгованості стягнутої в судовому порядку та сплаченої частково відповідачем, позивач має право на відшкодування інфляційних втрат та трьох процентів річних у заявленому розмірі.
Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на обставини зазначені у відзиві на позовну заяву. Зокрема, представник відповідача акцентує увагу на те, що позивач при укладанні договору субпідряду усвідомлював що замовником та власником виконаних робіт є держава в особі служби автомобільних доріг в Чернівецькій області, у зв'язку з чим, оплата за виконані роботи буде здійснюватись з держбюджету. Відповідач при цьому зазначає, що, у нього відсутня вина у порушенні зобов'язань щодо проведення своєчасної оплати за виконані роботи, оскільки він очікував надходження коштів від замовника, і, одразу після їх отримання, сплачував позивачеві.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.
01 грудня 2008 року між сторонами укладено договір субпідряду №26/11-08 (Договір), згідно з умовами якого позивач, як субпідрядник, за завданням відповідача, як підрядника, зобов'язався виконати на свій ризик власними та залученими силами і засобами згідно проектно-кошторисної документації у встановлений строк роботи по капітальному ремонту автомобільної дороги місцевого значення 026100 Усть-Путила-Яблуниця на ділянці км 12+600 - 12+700 за державні кошти (роботи), а відповідач зобов'язався надати позивачу фронт робіт, передати проектно-кошторисну документацію на умовах цього договору, прийняти та оплатити виконані роботи, згідно умов цього Договору.
Згідно пункту 2.1 Договору субпідряду строк виконання робіт встановлено з листопада 2008 року до кінця грудня 2008 року.
Відповідно до пункту 2.4 Договору роботи вважаються завершеними після підписання останніх актів виконаних робіт (за формою КБ-2В та Довідки про вартість виконаних робіт.
На виконання умов Договору позивачем виконано роботи на загальну суму 2076062,40, що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року за формою № КБ-3 на суму 1999995,60 грн., актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 pоку (типова форма № КБ-2в), на суму 1999995,60 грн., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року за формою №КБ-3 на суму 76066,80 грн., актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (типова форма № КБ-2в), на суму 76066,80 грн. Зазначені акти підписані відповідачем без жодних зауважень.
Згідно пункту 4.2 оплата виконаних робіт здійснюється підрядником на підставі акту виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) з додатками в повному обсязі, підписаних уповноваженими представниками сторін та після надходження коштів від замовника будівництва - Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області.
Відповідно до пункту 4.3. Договору підрядник розглядає і підписує або не підписує з обґрунтуванням причин Довідку форми КБ-3 і Акт форми КБ-2В, які завізовані в частині обсягів та якості, представником Замовника будівництва - Службою автомобільних доріг Чернівецькій області, протягом 3-х робочих днів з моменту пред'явлення їх Субпідрядником і проводить оплату робіт в строк до 10 днів з моменту їх підписання при умові надходження коштів від Замовника будівництва - Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.09.2010 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 року, визнано недійсними пункт 4.2. договору субпідряду №26/11-08 від 01 грудня 2008 року в частині слів “після надходження коштів від Замовника будівництва - Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області”, та пункт 4.3. в частині слів “при умові надходження коштів від Замовника будівництва - Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області”.
З урахуванням цього рішення, строк сплати відповідачем на користь позивача коштів в розмірі 2034541,15 грн. настав через 10 днів після підписання форм КБ-2в та КБ-3, тобто 27.09.2009. Проте в зазначений строк грошові кошти від відповідача не надійшли. Часткова оплата була проведена 10 березня 2010 року в сумі 1959995,69 грн.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 09.03.2011 у справі №9/56 вирішено стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 74545,46 грн. Постановою Львівського господарського апеляційного суду від 04.05.2011 рішення господарського суду Чернівецької області від 09.03.2011 у справі №9/56 в частині стягнення суми основного боргу залишено без змін.
Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, відповідачу правомірно нараховано позивачем інфляційні за період з жовтня 2009 року по лютий 2010 року включно, на суму 2034541,15 грн. у розмірі 137769,48 грн. та на суму 74545,46 грн. з березня 2010 року по квітень 2011 року включно, у розмірі 82066,74 грн., а всього відповідачу нараховано 145290,76 грн. інфляційних.
З цих же підстав позивачем вірно нараховано три проценти річних від суми боргу за період з 27.09.2009 по 09.03.2010 на суму 2034541,15 грн. у розмірі 27424,50 грн. та на суму 74545,46 грн. за період з 10.03.2010 по 11.05.2011 року в розмірі 2622,37 грн., а всього відповідачу в нараховано 30046,87 грн. трьох процентів річних.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а з відповідача слід стягнути на користь позивача 175337,63 грн. заборгованості, з яких 145290,76 грн. інфляційних та 30046,87 грн. трьох процентів річних.
При цьому суд зазначає, що наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву обставини не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні позову та, одночасно, вони обґрунтовують можливість надати відповідачу розстрочку виконання рішення.
За таких обставин, виходячи з існуючого у відповідності до пункту шостого статті 83 Господарського процесуального кодексу України у господарського суду права при прийнятті рішення розстрочити виконання рішення, суд вважає за необхідне надати закритому акціонерному товариству «Трансмост», розстрочку виконання рішення в частині стягнення заборгованості (інфляційних та трьох процентів річних), строком на шість місяців, шляхом сплати 29222,93 грн. щомісяця, в строк до 08.03.2012 року.
Судові витрати при цьому стягуються з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з закритого акціонерного товариство «Трансмост»(м. Чернівці, вул. Гагаріна, 4, р/р 26001017110222 у філії ПАТ «Укрексімбанк»в м. Чернівці, МФО 356271, код 14262749) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брейн Бау-Холдінг Міст»(юридична адреса: 03143, м. Київ, вул. Академ. Заболотного, 15, поштова адреса: 02660 м. Київ, пр-т Визволителів, 1, оф. 618, р/р 2600830160509 в ВАТ «БГ БАНК», м. Київ, МФО 320995, код 35138731) 175337,63 грн. заборгованості (145290,76 грн. інфляційних та 30046,87 грн. трьох процентів річних), 1753,38 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Надати відповідачу розстрочку виконання рішення в частині стягнення заборгованості (145290,76 грн. інфляційних та 30046,87 грн. трьох процентів річних), строком на шість місяців, шляхом сплати 29222,93 грн. щомісяця, в строк до 08.03.2012 року.
4. Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ.
Суддя О.В. Гончарук
Повне рішення складено 13.09.2011 року.