18 жовтня 2011 р. Справа № 02/5026/2115/2011
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,
за участю представників: позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю,
відповідача: ОСОБА_2. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу
за позовом приватного підприємства "СервісПромМонтаж 21 С"
до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Черкаської обласної філії публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
про визнання недійсними договорів,
Заявлено позов про визнання недійсними договорів: договору кредиту №895/09.2-084 від 09.11.2007 та договору застави №ДЗ 895/09.2-084 від 09.11.2007, укладених між сторонами, на підставі ч. 1 ст. 230 Цивільного кодексу України.
18.10.2011 до канцелярії суду надійшло за підписом представника ПАТ "Укрсоцбанк" Чорної С.А. клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва за місцем знаходження юридичної особи ПАТ "Укрсоцбанк" в зв'язку з тим, що Черкаське відділення ПАТ "Укрсоцбанк" не є відокремленим структурним підрозділом банку, тому не наділено процесуальними правами, в тому числі відповідача.
У судовому засіданні:
- представник ПАТ "Укрсоцбанк" підтримала клопотання про передачу справи за підсудністю з підстав, викладених у клопотанні, та надала Положення про Черкаське відділення ПАТ "Укрсоцбанк";
- представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача, яке ґрунтується на Положенні про відділення банку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив таке.
Даний позов подано до господарського суду Черкаської області за місцезнаходженням Черкаської філії, керівником якої підписувалися вказані у позовній заяві кредитний договір та договір застави .
Згідно частин 1, 2 статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Виходячи із припису частини 1 статті 15 ГПК України та умови пункту 1.1. спірного договору кредиту, суд вважає, що у спірних правовідносинах зобов'язаною стороною передати майно (до якого відносяться і грошові кошти) є банк, отже, даний спір повинен розглядатися за місцезнаходженням ПАТ "Укрсоцбанк". Для визначення місцезнаходження зобов'язаної сторони визначальним є сторона, яка зобов'язана вчинити певні дії у конкретних правовідносинах, та не має значення ступінь виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за договором, який оспорюється.
Відповідно до статей 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи.
Частиною 4 статті 15 ГПК України встановлено, що якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.
Згідно частини 4 статті 28 ГПК України повноваження сторони від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.
В пункті 1.2. Положення про Черкаське відділення публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", затвердженого наказом першого заступника голови правління ПАТ "Укрсоцбанк" від 15.02.2011 № 51, вказано, що відділення є структурною одиницею ПАТ "Укрсоцбанк", обліковується на балансі ПАТ "Укрсоцбанк" та не є юридичною особою.
У Положенні про Черкаське відділення відсутні повноваження представляти інтереси ПАТ "Укрсоцбанк" у суді.
З огляду на викладене, у господарського суду Черкаської області відсутні правові підстави для розгляду вказаного спору по суті.
Згідно частини 1 статті 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 15, 17 ГПК України, суд
Передати справу № 02/5026/2115/2011 за підсудністю до господарського суду міста Києва.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.
Суддя А.Д.Пащенко