29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"13" жовтня 2011 р.Справа № 14/5025/1567/11
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Марс", смт. Білогір'я
до Білогірської районної державної адміністрації, смт. Білогір'я
про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки
Суддя Гладюк Ю.В.
Представники сторін:
Позивача: ОСОБА_1. -за довіреністю.
Буркацький О.В. - керівник
Відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач після уточнення позовних вимог просить зобов'язати відповідача укласти (підписати) договір оренди земельної ділянки, відповідно до розпорядження голови Білогірської РДА № 33/ 2008 - р від 30.01.08р.
Підставою для задоволення позовних вимог позивач зазначає наявність чинного розпорядження голови Білогірської РДА № 33/ 2008 -р від 30.01.08р., яким вирішено продовжити ТзОВ „Марс” строк дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 31.3084 га., в тому числі під водою 23, 5777 га., прибережна смуга (сіножаті) 7, 7307 га. з земель водного фонду Вікнинської сільської ради строком на 15 років для риборозведення, у зв'язку з наявністю якого у відповідача виник обов'язок по укладенню договору оренди. Таким чином, на підставі даного розпорядження та письмових відповідей керівника апарату Хмельницької обласної державної адміністрації та начальника Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області позивач має право переукласти вищезазначений договір оренди.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду письмовий відзив, (який також містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника) де він проти позову заперечує та вказує наступне.
Станом на 30.01.08р. продовження договору оренди було порушенням вимог ст.. 124 Земельного кодексу України, про що зазначено у листі Хмельницької облдержадміністрації від 17.03.08р. До того ж, строк дії договору оренди закінчився 18.03.08р. Питання поновлення договору могло вирішуватись лише після закінчення вказаного строку. Тобто, прийняття розпорядження № 33/2008 не можна вважати продовженням строку дії договору.
Поряд з цим, відповідач зазначає, що згідно законодавства позивач мав право користуватися земельною ділянкою і після закінчення договору оренди. Проте, своїм правом не скористався.
Крім того, відповідач зазначає, що постановою Господарського суду області від 19.09.08р. по справі № 20/374-НА розпорядження № 125/2008 -р визнано таким, що прийнято у відповідності до чинного законодавства. Станом на час розгляду даної справи питання правомірності
скасування розпорядження № 33/2008 -р вирішується Львівським Апеляційним адміністративним судом, а тому остаточне рішення щодо чинності Розпорядження № 125/2008 -р не прийнято.
Також відповідач відмічає, що питання передачі земельної ділянки водного фонду, щодо якого виник спір має вирішуватись на конкурсній основі. Проте, процедура проведення аукціону, на сьогоднішній день відсутня.
На адресу суду надійшло клопотання ТзОВ „Інвестиційна компанія Поділля” про залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Аналогічне клопотання вирішене ухвалою суду від 22 вересня 2011 року, а тому дане клопотання вирішенню не підлягає.
Розглядом матеріалів встановлено.
На підставі розпорядження № 38/2003р від 12 березня 2003 року між позивачем та відповідачем укладений договір оренди від 18 березня 2003 року між сторонами укладено договір земельної ділянки, площею 26, 8 га., строком на 5 років, починаючи з березня 2003 року по березень 2008 року (п.2.2).
21 січня 2008 року позивач звернувся з заявою до відповідача, в якій просив продовжити строк дії зазначеного договору на 15 років.
30 січня 2008 року головою Білогірської РДА прийнято розпорядження № 33/2008 -р., відповідно до якого дію договору оренди продовжено на строк - 15 років. Розпорядження підписане головою райдержадміністрації (копія наявна в матеріалах справи).
8 лютого 2008 року, відповідно до вказаного розпорядження позивач направив на адресу відповідача лист з пропозицією підписання договору оренди земельної ділянки. Однак, 26 лютого 2008 року відповідач надіслав позивачу лист № 69/04 -02-15-240/2008, де зазначив, що звернення про продовження строку дії договору не може бути задоволено у зв'язку із змінами до ст. 124 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України „Про оренду землі” та тимчасовою відсутністю нормативних актів, що регулюють проведення аукціону на набуття права оренди земельної ділянки на конкурсних засадах.
8 квітня 2008 року головою Білогірської РДА прийнято розпорядженням № 125/2008 -р., відповідно до якого (п. 1) розпорядження від 30 січня 2008 року № 33/2008 -р. визнано таким, що втратило чинність.
У зв'язку із прийняттям розпорядження № 125/2008 -р., позивач звернувся з позовом до суду про визнання останнього недійсним, в частині визнання таким, що втратило чинність розпорядження № 33/2008 -р., а також про зобов'язання укласти договір оренди.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 9 грудня 2009 року, у справі № 14/67-Н позов задоволено частково. Визнано незаконним розпорядження голови Білогірської РДА № 125/2008 -р від 08.04.08р., в частині визнання таким, що втратило чинність розпорядження № 33/2008 -р від 30.01.08р. В решті позову відмовлено. При цьому, вирішуючи питання в частині зобов'язання укласти договір оренди судом відмічено, що дана вимога є похідною від першої вимоги. За умови скасування спірного розпорядження (№125/2008 -р) в райдержадміністрації виникне зобов'язання, пов'язане з виконанням розпорядження № 33/2008 -р., одним з яких є укладення договору. Тому потреба у дублюванні цього обов'язку за рішенням суду відсутня.
02.07.10р. Головним управлінням Держкомзему у Хмельницькій області позивачу направлено лист -відповідь на звернення щодо продовження договору оренди, де зазначено, що позивач має право на продовження договору оренди на підставі спрощеного порядку. В той же час, так як права на земельну ділянку, на яку претендує позивач є предметом спору в судових інстанціях, кінцеве рішення по даному питанню буде прийнято після остаточного вирішення спору в суді.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 березня 2011 року рішення господарського суду області від 09.12.09р. залишено без змін. Вказана постанова також залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 12 липня 2011 року.
Після винесення Рівненським апеляційним судом згаданої вище постанови, а саме 11 квітня 2011 року позивач звернувся до відповідача листом № 1 з пропозицією укласти новий договір
оренди, або продовжити дію договору від 25.03.03р., оскільки розпорядження про продовження строку дії договору оренди, згідно вищезазначених рішень судів, є чинне.
10.05.11р. відповідачем направлено лист -відповідь (№ 70/ 04 -02-15 -577/2011) на зазначену пропозицію, де вказано, що Білогірською РДА направлено лист до Хмельницької обласної державної адміністрації щодо розгляду питання про скасування розпорядження № 33/2008 -р., в зв'язку з чим розгляд питання про продовження строку дії договору є передчасним ( до прийняття відповідного рішення облдержадміністрацією).
Листом Білогірської РДА від 08.08.11р. № 69/ 04 -02-15 -945 /2011 в задоволенні звернення позивача про надання на підписання договору оренди відмовлено, з мотивів вказаних у листі (копія наявна у справі).
Також позивачем до справи надано матеріали про оформлення ним технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, щодо якої позивач має намір продовжити договір оренди.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову виходячи з наступного.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтяею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 638, 640 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною; договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Пропозиція укласти договір, згідно ст. 641 ЦК України має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Подавши заяву про продовження строку дії договору від 18 березня 2003 року на 15 років позивач, тим самим подав відповідачу пропозицію укласти договір оренди земельної ділянки, яка містить істотні умови майбутнього договору (на умовах договору від 18.03.03р.)
Розпорядження голови Білогірської РДА № 33/2008 -р від 30 січня 2008 року є згодою відповідача на продовження орендних відносин, що здійснювались за договором від 18.03.03р.
Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
З матеріалів справи вбачається, що розпорядження № 33/2008 - р, на сьогоднішній день є чинним та підлягає виконанню. Так, розпорядження від 08.04.08р. № 125/2008 -р, в частині визнання таким, що втратило чинність розпорядження № 33/2008 -р, відповідно до рішення суду від 09.12.09р. у справі 14/67-Н визнано незаконним. Зазначене рішення, як вказано вище залишено без змін апеляційною та касаційною інстанціями.
Відмовляючи в задоволенні касаційної скарги Білогірської РДА Вищий господарський суд України погодився з висновком попередніх інстанцій про відмову в позові в частині зобов'язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки, оскільки дана вимога є похідною від першої вимоги (визнання недійсним розпорядження № 125/2008 -р), за умови задоволення якої та скасування спірного розпорядження у відповідача (Білогірської РДА) виникнуть зобов'язання пов'язані з виконанням розпорядження № 33/2008 -р від 30.01.08р., одним з яких є укладення спірного договору.
Суд вважає за необхідне відмітити те, що предмет даного спору не пов'язаний із наявністю суперечок між сторонами щодо змісту (умов) договору оренди. Як на підставу позову позивач
посилається на відмову відповідача виконати власне ж розпорядження щодо укладення договору. При виникненні ж спору між сторонами щодо конкретних умов договору оренди такий спір має вирішуватись окремо.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Зобов'язати Білогірську районну державну адміністрацію Хмельницької області укласти (підписати) договір оренди земельної ділянки, відповідно до розпорядження голови Білогірської районної державної адміністрації № 33/ 2008 -р від 30.01.08р.
Стягнути з Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.. Шевченка, 46) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Марс" (Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.. Українська, буд. 5) -85 грн. державного мита, а також 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Ю.В. Гладюк
Повний текст виготовлений та підписаний 14 жовтня 2011 року.
Віддрук: 3 прим: 1- до справи, 2- позивачу, 3- відповідачу.