73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
10.10.2011 Справа № 5024/1598/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,
до Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих, м. Херсон,
про стягнення 11232 грн. 73 коп.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1.- юрисконсульт, довіреність № 01-4/10/05 від 04.02.2011р.;
відповідача - не прибув.
Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 08.09.2011 р., просить стягнути з відповідача суму основного боргу - 2160,07 грн., суму 3% річних - 134,69 грн., суму інфляційних втрат - 476,91 грн., суму пені - 695,84 грн., всього - 3467,51 грн., відповідно до умов договору № 548/дгу про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 03.11.2007 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 526, 530, ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Позивач в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.
Відповідач, повідомлений про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. У відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що згідно з умовами зазначеного договору, тарифи на послуги та їх загальна вартості становлять: з централізованого постачання гарячої води та опалення 601,40 грн/Гкл (з ПДВ). Позивачем постачалась теплова енергія в обумовленій кількості, щомісячні виставлялись рахунки необґрунтованого нарахування на оплату спожитої теплової енергії. Відповідач розраховувався за спожиту теплову енергію, що підтверджується платіжними дорученнями № 210 від 31 березня 2011 року на суму 50000,00 грн., №231 від 06 квітня 2011 року на суму 6352,72 грн., № 540 від 20 липня 2011 року на сум; 8172,05 грн.. Як стверджує відповідач у відзиві на позовну заяву, всупереч ст. 651 Цивільного кодексу України, позивачем в односторонньому порядку було змінено умови Договору, а саме: безпідставно збільшено встановлений договором тариф за спожиту відповідачем за грудень 2010 - березень 2011 року теплову енергію без його погодження, внаслідок чого безпідставно заявлено до стягнення борг у розмірі 2160,07грн., а згідно даного договору № 548/дгу Відповідачем було здійснено переплату в сумі 6609,95 грн.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 29.09.11 р. до 10.10.11 р.
Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ПАТ "Херсонська ТЕЦ" створене Міністерством палива та енергетики України відповідно до Указу Президента від 15 червня 1993 року № 210 "Про корпоратизацію підприємств ".
Відповідно до статуту позивача, останній надає фізичним та юридичним особам м. Херсона наступні послуги: постачання теплової енергії; підігрів води.
У відповідності до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пп. 2 п. "а" ст. 28, пп. 1 п. "а" ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Відповідно до листа Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25.05.2007 р. № 3450/23/17-07 «щодо тарифів на теплову енергію», тарифи на теплову енергію для споживачів, які складаються як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, затверджуються органами місцевого самоврядування.
Між ПАТ «Херсонська ТЕЦ»та Херсонське УВП УТОГ 03.11.2007 року було укладено договір № 548/дгу про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до п. 1 Договору, Виконавець (ПАТ «Херсонська ТЕЦ») зобов'язується надати споживачеві послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а Відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.
Пунктом 8 Договору передбачено, що оплата за отримані послуги здійснюється в строк не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно з умовами п. 5 договору, тарифи на послуги та їх загальна вартість становлять: з централізованого постачання гарячої води та опалення 272,04 грн/Гкл (з ПДВ).
Відповідно до умов п/п 2 п. 16 Договору, позивач має право вносити за погодженням зі споживачем зміни у договір, що впливають на розмір плати за послуги.
В ході судового розгляду справи встановлено, що умовами Договору не передбачено внесення змін до договору в односторонньому порядку, зокрема шляхом письмового повідомлення Споживача про зміну розміру тарифу.
У грудні 2010 року Відповідачеві було виставлено рахунок на суму 10332,12 грн. Відповідно до рахунку тариф на споживання теплової енергії становить 501,17 грн. без ПДВ. Вказаний тариф було введено в дію відповідно до Рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 174 від 17.03.2009 року. Відповідно до вказаного рішення тариф на опалення з 14.02.2009 року становить 601,40 грн./Гкал з ПДВ. 13.08.2009 року було укладено відповідну додаткову угоду що зміни тарифу.
В січні, лютому, березні 2011 року Відповідачеві було виставлено рахунки, в яких тариф визначався в розмірі 604,10 грн. без ПДВ. Вказаний тариф було введено в дію Постановою НКРЕ від 14.12.2010 року. Відповідно до вказаної Постанови НКРЕ з 01.01.2011 року тариф за споживання теплової енергії становитиме 724,92 грн. з ПДВ.
Відповідач був ознайомлений з новим тарифом листом від 29.12.2010 року за № 04-1/01/2819, що не передбачено умовами Договору.
Факт надання Споживачу послуг з централізованого опалення у грудні 2010 р. -березні 2011 р. підтверджується Відомостями - звітами, а також Актами виконаних робіт за відповідний місяць надання послуг. Відповідач розраховувався за спожиту теплову енергію, що підтверджується платіжними дорученнями № 210 від 31 березня 2011 року на суму 50000,00 грн., № 231 від 06 квітня 2011 року на суму 6352,72 грн., № 540 від 20 липня 2011 року на суму 8172,05 грн.
За вказаних обставин, всупереч вимогам ст. 651 Цивільного кодексу України, позивачем в односторонньому порядку було змінено умови Договору, а саме збільшено встановлений договором тариф за спожиту відповідачем у січні - березні 2011 року теплову енергію без погодження з відповідачем. Вказані обставини свідчать про відсутність основного боргу відповідача за спожиту у вказаному періоді теплову енергію на дату звернення позивача з позовною заявою.
Разом з тим, позивачем обґрунтовано нараховані суми пені (відповідно до умов п. 12 Договору), 3% річних та інфляційні (відповідно до положень ст. 625 Цивільного кодексу України) за прострочення відповідачем платежу за спожиту теплову енергію у грудні 2010 р. -березні 2011 р., з урахуванням перерахунку, здійсненого судом виходячи з тарифу 601,40 грн./Гкал з ПДВ.
ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку річнихКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума річних, грн.
3%21.01.201131.03.20116910332,1258.60
3%21.02.201131.03.20113815010,9446.88
3%21.03.201131.03.20111018763,6815.42
Всього120,90грн.
ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку пеніКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума пені, грн.
2*Ставка НБУ21.01.201131.03.20116910332,12302.75
2*Ставка НБУ21.02.201131.03.20113815010,94242.23
2*Ставка НБУ21.03.201131.03.20111018763,6879.68
Всього:624,66грн.
ІНДЕКС ІНФЛЯЦІЇ : у лютому - березні 2011 р. становив 102,3126 х 10332,12грн. = 10571,06грн. -10332,12грн. = 238,94грн. (за розрахунком позивача 237,64грн.); у березні 2011 р. становив 101,4 х 15010,94грн. = 15221,09грн. - 15010,94грн. = 210,15грн. Всього: 447,79грн.
Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 624грн.66коп. пені, 447грн.79коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 120грн.90коп. з урахуванням 3% річних. В іншій частині позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (112,33грн. сплаченого д/мита : 11232,73грн. первісна сума позову х 1193,35грн. сума задоволених позовних вимог = 11,93грн. витрати, що підлягають відшкодуванню, 236,00грн. сплачено за послуги ІТЗ : 11232,73грн. первісна сума позову х 1193,35грн. сума задоволених позовних вимог = 25,07 витрати на ІТЗ, що підлягають відшкодуванню).
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих (ідентифікаційний код 03972809, адреса -73000, м. Херсон, вул.. 40 років Жовтня, 179) на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (ідентифікаційний код 00131771, адреса 73015, м. Херсон, бориславське шосе, 1) 624грн.66коп. пені, 447грн.79коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 120грн.90коп. з урахуванням 3% річних, 11грн.93коп. витрат по сплаті державного мита, 25грн.07коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата оформлення та підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України "21" жовтня 2011 р.