36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
20.10.2011 р. Справа №18/2416/11
за позовом Приватного акціонерного товариства "Геофізична компанія "Надра", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Атол", с.Розсошенці
про стягнення 2 222 945,61 грн.
Суддя Киричук О.А.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, дов. від 26.09.2011р.
від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 04/10 від 04.10.2010р.
Розглядається позовна заява про стягнення 2 222 945,61 грн., у тому числі 1 626 491,40 грн. основного боргу за контрактом № FX/S/01/08 від 18.08.2008р., 465 031,80 грн. інфляційних, 131 422,41 грн. 3% річних.
Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх. № 16474д від 20.10.2011р.).
В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судовому засіданні проти наявності боргу перед позивачем не заперечував, при вирішенні спору просив суд покладатися на власний розсуд.
Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
18 вересня 2008 року між ЗАТ «УКРНАФТОГАЗГЕОФІЗИКА», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Приватне акціонерне товариство «ГЕОФІЗИЧНА КОМПАНІЯ НАДРА»(надалі -Позивач або Підрядник) та ТОВ НВП «АТОЛ»(надалі -Відповідач або Замовник) було укладено Контракт № FX/S/01/08 (з додатками) на проведення сейсморозвідки 2D (надалі - Контракт). Сторонами визначено дату набрання Контрактом чинності - 26.09. 2008 р.
Відповідно до умов Контракту, Позивач приймав на себе зобов'язання надати Відповідачу послуги з виконання сейсморозвідувальних робіт 2D, послуги з надання відповідного сейсмічного обладнання, необхідного виконання сейсморозвідувальних послуг, побудови моделі зони малих швидкостей для вирахування статичних поправок тощо (п.п. 1.1. -1.4. Додатку А 2 до Контракту).
Пунктом 1.11. Додатку В до Контракту визначено порядок проведення авансових платежів за Контрактом. Згідно умов даного пункту Контракту авансовий платіж повинен бути проведений на початку робіт двома платежами:
- перший авансовий платіж в сумі 475 000, 00 гривень, в тому числі ПДВ, повинен бути сплачений на підставі інвойса Підрядника протягом 10 (десяти) днів після підписання Контракту;
- другий авансовий платіж в сумі 475 000, 00 гривень, в тому числі ПДВ, повинен бути сплачений на підставі інвойсу Підрядника протягом 10 (десяти) днів після завершення мобілізації.
Загальна сума авансових платежів згідно умов Контракту складає 950 000, 00 гривень, в тому числі ПДВ.
Пунктами 3.1. -3.7. Додатку В до Контракту визначено порядок проведення оплати на підставі рахунків Позивача. Зокрема:
- п.3.7. Контракту визначено, що платежі по Контакту повинні бути проведені протягом 30 (тридцяти) днів після отримання правомірного рахунку чи у випадку спорів протягом 20 (двадцяти) днів з дати коли спори будуть вирішені.
- п.3.5. Контракту передбачено, що акт виконаних робіт та/або інвойс (рахунок) визначається таким, що не оспорюється якщо Відповідачем не висунуто будь-яких обґрунтованих заперечень протягом 7 (семи) днів з дати їх отримання.
Як зазначає Позивач та не заперечує відповідач, він свої зобов'язання за Контрактом виконав належним чином, зокрема мобілізація польової експедиції та організація польової бази була проведена з 11 по 20 вересня 2008 року, про що Підрядником було повідомлено Замовника про закінчення мобілізації та направлені відповідні інвойси: Інвойс № 1 -26092008 від 26.09.2008 року на суму 475 000, 00 грн., Інвойс № 2 -03102008 від 03.10. 2008 року на суму 475 000, 00 грн.
Вказані Інвойси оспорені Відповідачем не були.
Відповідачем було перераховано на користь Позивача лише 475 000, 00 грн., в тому числі ПДВ (платіжне доручення від 07.10. 2008 року).
Позивач вказує, що з 03 жовтня 2008 року Підрядником розпочато спостереження на сейсмічних профілях, загальна кількість фактично проведених фізичних спостережень становить не менше 2 430 точок на профілях (профілі №№1,3,4, 5,8,12, 13, частина 9 - го).
Відповідно до п.3.3. Додатку В до Контракту Акт виконаних робіт по кожному профілю надсилається компанії в двох екземплярах. Компанія повинна підписати такий Акт протягом 7 (семи) днів з дати його отримання.
Згідно положень 3.5. Додатку В до Контракту Інвойс чи Акт виконаних робіт будуть вважатися будуть вважатися неоспорюваними якщо ніяких обґрунтованих заперечень не було висунуто Компанією протягом 7 днів з дати їх отримання.
Позивач зазначає, що у відповідності до вимог Контракту, надіслав на адресу відповідача Акти виконаних робіт та відповідні Інвойси (Акт № 1 від 03.11. 2008 року та Інвойс № 3 -03112008 від 03.11. 2008 року; Акт № 2 від 24.11. 2008 року та Інвойс № 3 -03112008 від 24.11. 2008 року).
З наданих в матеріали справи копій Актів виконаних робіт вбачається, що загальна вартість фактично виконаних Підрядником та прийнятих Замовником робіт становить 2 449 990, 20 грн. з ПДВ. В тому числі:
- по Акту № 1 від 03.11. 2008 року -1 552 993, 79 грн.,
- по Акту № 2 від 24.11. 2008 року -896 996, 41 грн.
Акти підписані обома сторонами, заперечень щодо виконаних робіт, оформлення звітних документів та результатів виконаних робіт відповідачем суду надано не було.
На підставі Листа відповідача (вих. № 204/3 від 27.11.2008 року) Позивач призупинив виконання робіт по Контракту.
В порушення умов договору відповідач лише частково оплатив виконані позивачем роботи, загальна сума фактично оплачених робіт по Контракту становить 823 498, 80 гривень з ПДВ, в тому числі: 475 000, 00 грн. згідно платіжного доручення від 07.10. 2008 року, 248 498, 80 грн. згідно платіжного доручення від 30.12.2008 року, 100 000, 00 грн. згідно платіжного доручення від 19.04. 2010 року.
Таким чином, Вартість неоплачених робіт на дату подання позовної заяви та прийняття рішення становить 1 626 491, 40 гривень.
Даний розмір заборгованості відображений сторонами у Актах звірки взаєморозрахунків, що підписані представниками обох сторін (копії додані до матеріалів справи).
Пунктом 16.1. Контракту визначено, що сторони Контракту керуються правом України. Сторони контракту повинні намагатися вирішити всі спори шляхом проведення переговорів. У випадку, якщо спір не може бути вирішений шляхом переговорів, таким спір підлягає вирішенню в господарському суді України.
16.12. 2008 року Замовник своїм листом (вих. № 210/2 від 16.12. 2008 року) запропонував Підряднику погодити графік погашення заборгованості відповідача перед Позивачем за виконані сейсмогеофізичні роботи за Контрактом.
Як зазначає позивач, відповідач не виконує свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт по Контракту, та не дотримується графіку погашення заборгованості.
З метою досудового врегулювання вирішення спору Позивач звертався до Відповідача з претензіями (Претензія № 1 від 25.06. 2009 року, вих. №25/06- П, Претензія № 2 від 02.02. 2011 року вих. № 37), проте, як вказує позивач, відповіді на претензії відповідачем не надавалися, вимоги, викладені в претензії, задоволені не були.
За даних обставин, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача 1 626 491, 40 гривень боргу по Контракту № FX/S/01/08 на проведення сейсморозвідки 2D.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (надалі також -ГК України) визначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Статтею 525 Цивільного кодексу України (надалі також -ЦК України) встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, а відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, доказів повного виконання зобов"язань за договором чи в спростування обставин, наведених позивачем, суду не надав.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 626 491, 40 грн. боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 536 ЦК України, ст. 232 ГК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Позивачем проведено нарахування інфляційних втрат за період з 01.01.2009 року по 12.08. 2011 року у сумі 465 031, 80 грн. та 3% річних за аналогійний період у сумі 131 422, 41 грн.
Відповідач контрозрахунок вказаних нарахувань не надав.
Після здійсненого перерахунку заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення інфляційних втрат у сумі 465 031, 80 грн. та 3% річних у сумі 131 422, 41 грн...
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 43,49, 82-85 ГПК України, суд,
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково -виробниче підприємство «АТОЛ»(Полтавська обл., Полтавський р -н., с. Розсошенці, вул. Комарова, 3, ідентифікаційний код 30296771, р/р 260060008101 Банк «Фінанси та кредит», МФО 33183239400,) на користь Приватного акціонерного товариства «ГЕОФІЗИЧНА КОМПАНІЯ НАДРА»(04114, м. Київ, вул. Дубровицька, 28, ідентифікаційний код 24942043, р/р 26002300922 у ПАТ «Український професійний банк», МФО 300205) 1 626 491, 40 грн. боргу; 465 031, 80 грн. інфляційних нарахувань; 131 422, 41 грн. 3% річних; 22 229, 46 грн. витрат по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 236 грн.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Киричук О.А.