36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
04.10.2011р. Справа №18/1063/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", вул. Западинська 13 - А, м.Київ, 04123
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП"Технотерра", вул.Лагоди, 40, м.Полтава, 36008
про стягнення 99 643,89 грн.
Суддя Іваницький Олексій Тихонович
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, дор. №6 від 16.06.2011р.
від відповідача: ОСОБА_2, дор. №44 від 22.04.2011р.
СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 99 643,89 гривень заборгованості за договором підряду №13-АТ від 01.01.09 року та зобов'язання підписати акт виконаних робіт з ТОВ "Голден Деррік" за грудень 2010 року від 23.12.2010 року на загальну суму 60 372,85 гривень .
06.09.2011 року за вхідним №14106д (канцелярії суду) представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву. Суд поданий відзив прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.
08.09.2011року за вхідним №14167д_(канцелярії суду) представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про залучення до матеріалів справи на виконання ухвали суду додаткових матеріалів по справі. Суд подане клопотання прийняв, розглянув по суті та залучив разом з додатками до матеріалів справи.
16.09.2011 року за вх. канцелярії суду №14555д представник відповідача ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду подала документи. Суд подані документи прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.
04.10.2011року за вхідним №15483д_(канцелярії суду) представник позивача за дорученням ОСОБА_1 надала додаткові докази до справи. Суд подані докази прийняв, розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.
З огляду на вищевикладене, та достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Між товариством з обмеженою відповідальністю "Годен Деррік" (далі ТОВ "Голден Деррік", Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "Технотерра" (далі- ТОВ " НВП "Технотерра", Відповідач) 01 січня 2009 року укладено Договір підряду №13-Т (далі - Договір).
Відповідно до п.1.1 Договору, Виконавець (ТОВ "Голден Деррік") бере на себе зобов"язання доставити своїм автомобільним транспортом довірений йому Відправником (ТОВ " НВП "Технотерра") вантаж, а також виконати земляні чи вантажо-розвантажувальні роботи спеціальними мезанізмами в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник бере на себе зобов"язання оплатити надані послуги.
Згідно з умовами Договору, перевезення вантажів та виконання спеціальними механізмами земляних чи вантажно-розвантажувальних робіт виконується Виконавцем на підставі заявок, що подає Замовник не пізніше 10 годин дня, що передує дню перевезенню, факсом або телефонограмою з подальшим підтвердженням оригіналом.
Обсяг наданих послуг чи виконаних робіт автотранспортом та спецмеханізмами на об'єктах підтверджуються штампом (печаткою) та підписом представника Замовника. Вартість послуг (робіт) автотранспортом та спецмеханізмами встановлюється згідно з розрахунком вартості автотранспортних послуг (робіт) згідно Додатку № 1, погодженого Сторонами, що є невід'ємною частиною даного Договору. Обсяг виконаних робіт спецтехнікою на об'єкті підтверджується контрольними листами (актами-нарядами), підписаними відповідальною особою Замовника. Оплата виконаних робіт за цим Договором здійснюється Замовником на підставі виставлених Виконавцем рахунків - фактур.
За виконані роботи Замовник здійснює розрахунок з Виконавцем протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання кінцевого Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який готується Виконавцем. В разі відсутності у Замовника заперечень та/або зауважень до наданого Виконавцем Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), Замовник підписує його протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту отримання. В разі наявності у Замовника обґрунтованих заперечень та/або зауважень до Акту прийому- передачі виконаних робіт (наданих послуг), останній надає їх Виконавцю протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту їх отримання. Виконавець зобов'язаний розглянути обґрунтовані заперечення (зауваження) Замовника та повідомити Замовника про результати такого розгляду протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту їх отримання, засобами факсимільного зв'язку з послідуючим письмовим підтвердженням, або поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В разі не отримання від Виконавця відповіді на обґрунтовані заперечення (зауваження) Замовника, останній має право припинити оплату виконаних робіт (наданих послуг).
Позивачем надані суду Акти приймання передачі виконаних робіт №220 за квітень 2010 року на суму 32 604,38 грн., №247 за травень на суму 6 200,00 грн. №263 за липень 2010 року на суму 466,66 грн., №481 за грудень 2010 року на суму 60 372,85 грн. Отже, відповідно до наданих позивачем Актів приймання-передачі виконаних робіт загальна сума становить 99 643,89 грн.
Пунктами 1.3 та 2.1 Договору встановлено, що Відповідач зобов'язаний подавати Позивачу заявки на виконання робіт у письмовому вигляді або факсом з послідуючою передачею у письмовому вигляді.
Відповідачем не надавалися на адресу Позивача заявки на виконання робіт передбачені вищевказаними актами.
Пунктом 3.2 Договору встановлено, що обсяг виконаних робіт спецтехнікою на об'єкті підтверджується контрольними листами (актами-нарядами), підписаними відповідальною особою відповідача.
Позивач на вимогу суду не надав суду належних доказів обгрунтування позовних вимог щодо виконання робіт на 60 372,85 грн. в грудні 2010 року.
Згідно контрольних листів Позивача, в них відсутні докази того, що вони стосуються саме Договору про надання послуг та виконання робіт автотранспортом та спеціальними механізмами № 13-АТ від 01.01.2009 року.
Пунктом 6.8 Договору встановлено що, Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.03.2009 року. Після закінчення строку дії Договору, якщо Сторони продовжують виконувати його умови, Договір вважається пролонгованим на три календарних місяця, але кожна із сторін має право припинити його дію, попередивши письмово про це іншу Сторону за один місяць.
Позивач не надав суду письмових доказів пролонгації терміну дії Договору підряду №13-АТ від 01.01.2009р. після закінчення його дії, на підставі п.п. 6.7-6.8.
Суд вважає вимоги Позивача обґрунтованими, доведеними наданими по справі доказами та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.
Стаття 837 ЦК України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Частиною 1 статті 839 ЦК України передбачено, що підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.
Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.
Частиною 1 ст. 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Таким чином, зміна строку дії (пролонгація) договору № 13-АТ від 01.01.2009 р. повинна бути вчинена у письмовій формі.
Суд припиняє провадження в частині позовних вимог щодо підписання акту виконаних робіт з ТОВ "Голден Деррік" за грудень 2010 року від 23.12.2010 року на загальну суму 60 372,85 грн. виходячи з наступного:
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, зокрема, про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 цього Кодексу закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якою прагне досягнути суб'єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення його прав і законних інтересів.
Вищезазначеними нормами не передбачено такого способу захисту прав, як підписання акту виконаних робіт за договором.
Слід зазначити, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, підписання актів приймання-передачі, оскільки такі акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення. Заявлена позивачем вимога про зобов'язання відповідача підписати акти приймання-передачі за договором не призводить до поновлення порушеного права позивача та, у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.
Крім того, за статтею 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
За приписами статті 6 Господарського кодексу України одним із загальних принципів господарювання є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.
Отже, зобов'язання відповідача підписати акт виконаних робіт з ТОВ "Голден Деррік" за грудень 2010 року від 23.12.2010 року на загальну суму 60 372,85 грн., не тільки суперечить встановленим діючим законодавством способам захисту цивільних прав, а також є втручанням у господарську діяльність суб'єкта господарювання, що, як наслідок, призводить до порушення його вільного волевиявлення
Відповідно до статті 12 ГПК України зазначений спір не підлягає розгляду в господарських судах України. За таких обставин суд приходить до висновку про припинення провадження в зустрічному позові на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.
Відповідно до статей 32-34,36,38 ГПК України позивач у встановленому порядку не надав суду належних доказів ( у матеріалах справи ) обгрунтування позовних вимог щодо виконання робіт на 60 372,85 грн. в грудні 2010 року. Позивач не надав суду письмових доказів пролонгації терміну дії Договору підряду №13-АТ від 01.01.2009р. після закінчення його дії, на підставі п.п. 6.7-6.8. Вказане дає підстави суду задовольнити позовні вимоги частково. Відмовити в частині стягнення 60 372,85 гривень за необґрунтованістю та недоведеністю.
Заявлена позовна вимога щодо зобов"язання підписання Акту виконаних робіт за грудень 2010 року від 23.12.2010р. не може бути предметом позову, оскільки такий акт є доказом підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, не є матеріально правовою чи немайновою вимогою позивача, на підставі якого суд приймає рішення. Відповідно до статті 12 ГПК України зазначений спір не підлягає розгляду в господарських судах України. За таких обставин суд приходить до висновку про припинення провадження в частині зобов"язання підписання Акту виконаних робіт за грудень 2010 року від 23.12.2010р., на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задовольнив частково.
Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також подані ними додаткові докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 471, 49, 75, п.1 ч. 1 ст.80, 81-1,82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Припинити провадження в частині щодо зобов"язання підписання Акту виконаних робіт за грудень 2010 року від 23.12.2010р.
3. Відмовити в частині стягнення 60 372,85 гривень за необґрунтованістю та недоведеністю.
4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП"Технотерра" (вул.Лагоди, 40, м.Полтава, 36008, код ЄДРПОУ 34698558, р/р 260063611401 у Філії "Полтавське РУ" АТ "Банк Фінанси та кредит", МФО 331832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" (вул. Западинська 13 - А, м.Київ, 04123, код ЄДРПОУ 35251246, р/р 260096968 в АБ "Полтава Банк", МФО 331489) 39271,04 грн. заборгованості, судові витрати: держане мито в розмірі 392,71 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 10.10.2011.
Суддя Іваницький О.Т.
Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.