Підлягає публікації в ЄДРСР
"05" жовтня 2011 р.Справа № 24-28-31-15/291-07-7574
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Строммашина";
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-1"
про стягнення 646840грн.
Суддя Оборотова О.Ю.
за участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 № 104 від 11.08.2011р.
Від відповідача: ОСОБА_2 від 30. 03.2011р.; ОСОБА_3 на підставі довіреності від 04.01.2011р.
Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Одеський завод "Строммашина", звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 646 840 гривень з Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-1".
Рішенням господарського суду Одеської області від 17 листопада 2007 року позов ВАТ "Одеський завод "Строммашина" задовлено частково. /суддя Петров В.С./
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25 березня 2008 року рішення господарського суду Одеської області скасовано, у задоволені позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 22 липня 2008 року судові рішення були скасовані, а справу направлено до господарського суду Одеської області на новий розгляд.
Згідно розпорядження голови суду справу передано на розгляд судді Лєсогоров В.М. та присвоєно справі №31-15/291-07-7574 та ухвалою судді від 4 вересня 2008 року провадження у справі було зупинено.
Згідно розпорядження голови суду справу №31-15/291-07-7574 передано для подальшого розгляду судді Гуляк Г.І., ухвалою від 5 жовтня 2010 року справу прийнято до провадження суддею Гуляк Г.І. та присвоєно справі №28-31-15/291-07-7574.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 березня 2011 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 31 березня 2011 року, у позивача було витребувано оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2011р. позов Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Строммашина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-1" про стягнення залишено без розгляду.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.06.2011р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Строммашина" на Ухвалау господарського суду Одеської області від 16.05.11р. у справі № 28-31-15/291-07-7574 задоволено. Ухвалу господарського суду Одеської області від 16.05.11 (суддя Гуляк Г.І.) у справі № 28-31-15/291-07-7574 скасовано і передано для розгляду по суті.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду та справу №28-31-15/291-07-7574 передано на розгляд судді Оборотової О.Ю.
Ухвалою господарського суду від 24.06.2011р. прийнято справу № 24-28-31-15/291-07-7574 до свого провадження.
04.07.2011 р. до господарського суду Одеської області від Одеського апеляційного господарського суду надійшов запит в зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-1".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2011р. провадження у справі № 24-28-31-15/291-07-7574 зупинено.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2011р. поновлено провадження у справі № 24-28-31-15/291-07-7574.
12.09.2011 р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшла заява про застосування позовної давності.
12.09.2011 р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшов відзив на клопотання Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Строммашина" про вжиття заходів до забезпечення позову.
14.09.2011 р. до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшло клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.
14.09.2011 р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшов відзив на заяву Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Строммашина" про збільшення позовних вимог.
У судовому засіданні 05.10.2011 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
24.02.2004 р. ВАТ „Одеський завод „Строммашина” було придбано на прилюдних торгах 34% автозаправної станції на 150 заправок на добу, що розташована за адресою: м. Одеса, Перший Амурський провулок, 1-А і раніше належала Товариству з обмеженою відповідальністю "НИВА-1". Позивач став власником 34% автозаправної станції, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 25.02.2004 р.
Згідно свідоцтва про право власності № 014615, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 20.07.2001 року, Товариству з обмеженою відповідальністю „Нива-1” належало право власності на автозаправну станцію на 150 заправок на добу, що розташована за адресою: м. Одеса, Перший Амурський провулок, 1-А.
25.02.2004 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу було видано позивачу свідоцтво про право власності на 34% вказаної автозаправної станції, яке 06.04.2004 року було зареєстровано КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості за № 1218 у книзі 31неж на стор. 119.
Так, позивач є власником 34% автозаправної станції на 150 заправок на добу, що розташована за адресою: м. Одеса, Перший Амурський провулок, 1-А, а відповідач відповідно є власником 66% зазначено автозаправної станції, тобто вказана автозаправна станція належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності.
Згідно з повідомленням Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 23.08.2007р. розмір доходів, отриманих ТОВ „Нива-1” від використання автозаправної станції в період з 24.02.2004р. по 25.07.2007р. становить 1902471,32 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача 34% частини доходів від суми одержаного відповідачем доходу від використання автозаправної станції, що становить 646 840,00 грн. (1 902 471,32грн. х 34%).
Через реєстратора розрахункових операцій, зареєстрованого на автозаправній станції, розташованій за адресою: м. Одеса, Перший Амурський провулок, 1-А, були зареєстровані розрахункові операції з продажу за готівкові кошти нафтопродуктів.
В матеріалах справи відсутні докази того, що ВАТ „Одеський завод „Строммашина” здійснювало закупівлю та реалізацію на вказаній автозаправній станції нафтопродуктів, що належали позивачу на праві власності.
За таких обставин, доходи, зазначені у довідці ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 23.08.2007р., отримані відповідачем внаслідок продажу власного майна, витрати на придбання якого несло виключно ТОВ „Нива-1”.
Відповідачем до матеріалів справи наданий звіт аудитора з перевірки ТОВ „Нива-1”, яким встановлено, що всього за період з жовтня 2004 року по червень 2007 року (за виключенням квітня 2007 року) виручка ТОВ „Нива-1” від реалізації власних нафтопродуктів складає 1519639,19 грн., виручка від реалізації власних нафтопродуктів без врахування податку на додану вартість -1266369,99 грн., собівартість нафтопродуктів, що належали ТОВ „Нива-1”, - 1123594,06 грн.; роздрібна націнка становить 142771,93 грн..
Відповідно до ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
ВАТ „Одеський завод „Строммашина”, як співвласник автозаправної станції, має право розраховувати на виплату йому відповідної частки чистого прибутку від експлуатації спільного майна, тобто на виплату йому доходу за відрахуванням відповідної частки витрат, понесених ТОВ „Нива-1” на управління, утримання та збереження спільного майна, а також сплачених відповідачем податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
Відповідно до звіту аудитора з перевірки ТОВ „Нива-1” витрати на утримання та управління спільним майном, які понесло ТОВ „Нива-1” за період з жовтня 2004 року по червень 2007 року (за виключенням квітня 2007 року) складали адміністративні витрати, витрати на оплату заробітної плати адміністративного персоналу, нарахування на заробітну плату, податки, витрати на придбання патенту на роздрібну торгівлю нафтопродуктами, витрати на послуги банку, витрати на амортизацію на загальну суму 161037,32 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Між тим відповідно до ст. 359 Цивільного кодексу України плоди, продукція та доходи від використання майна, що є у спільній частковій власності, надходять до складу спільного майна і розподіляються між співвласниками відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
14.09.2011 р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшов відзив на заяву Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Строммашина" про збільшення позовних вимог, відповідно до якого зазначено, що заявлений позивачем позов з обраним способом захисту про стягнення частину доходів, 34% отриманих від використання майна, що знаходиться в спільній частковій власності в період з 24.02.2004р. по 28.02.2011р., не відповідає теоретичному поняттю позову, оскільки фактично спір пов'язаний із стягненням суми, невідомої позивачу станом на час пред'явлення позову, суми, розмір якої позивач намагається встановити шляхом отримання у справі висновку судово -бухгалтерської експертизи доходів відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні 28 квітня 2011 року звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме з Головного управління статистики фінансові звіти - форма №1 та форма №2 ТОВ "Нива-1" за період з 24.02.2004 року по 28.02.2011 року, з податкової інспекції Малиновського району міста Одеси копії декларацій на прибуток підприємства ТОВ "Нива-1" за період з 24.02.2004 року по 28.02.2011 року, крім того витребувати у відповідача усі документи, якими він обгрунтовує свої витрати на утриманняспільного майна (АЗС 150 заправок на добу) з 24.02.2004 року по 28.02.2011 року, крім тих які надані до суду.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2011р. зобов'язано Державну податкову інспекцію Малиновського району міста Одеси /65098 м. Одеса вул.Стовбова, 17а/ надати належним чином засвідчені копії декларацій на прибуток підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-1"/код ЄДРПОУ 20933484/ за період з 24 лютого 2004 року по 28 лютого 2011 року. Зобов'язано Головне управління статистики в Одеській області ( 65026 м.Одеса вул.Польська, 20-в) надати належним чином засвідчені копії форми №1 та форми №2 товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-1"/код ЄДРПОУ 20933484/ за період з 24 лютого 2004 року по 28 лютого 2011 року.
Після надходження документів від Головного управління статистики в Одеській області позивачем було пред'явлено заяву про збільшення позовних вимог, а саме суми, розмір якої позивач намагається встановити шляхом отримання у справі висновку судово -бухгалтерської експертизи доходів відповідача.
Обраний позивачем спосіб судового захисту є неналежним, а вимоги ВАТ „Одеський завод „Строммашина” мають умовний характер, оскільки не спрямовані безпосередньо на захист та/або відновлення порушенного права, а мають на меті лише збір відомостей для подальшого визначення можливих дійсних позовних вимог пред'явлення яких на цій стадії має виключно ймовірний характер. Даний позов не направлений на захист порушенного права, а є підготовкою до зміни заявлних позовних вимог. Такої правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постановах від 18.01.2011р. по справам №39/136, №39/137.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, оцінюючи надані документальні докази, а саме картка підприємства по контрагенту Товариства з обмеженою відповідальністю, суд вважає, що позивач не довів належними та допустимими засобами доказування позовні вимоги щодо стягнення 646 840 грн., які з підстав зазначених позивачем, задоволенню не підлягають, так як не обґрунтовані та не підтвердженні певними засобами доказування.
На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Строммашина" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-1" про стягнення 646840грн. -відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Суддя Оборотова О.Ю.
Повний текст рішення складено та підписано 10.10.2011р.