Підлягає публікації в ЄДРСР
"11" жовтня 2011 р.Справа № 6/17-3178-2011
Позивач: KIRGAN HOLDING S.A.
Відповідач : Державне підприємство „Морський торговельний порт Усть-Дунайськ”
про стягнення 309398,98оларів США
Суддя Демешин О. А.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність
від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність, ОСОБА_3 - довіреність
СУТЬ СПОРУ: KIRGAN HOLDING S.A. (далі -Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом та заявою про уточнення позовних вимог до Державного підприємства „Морський торговельний порт Усть-Дунайськ” (далі -Відповідач) про стягнення 300995,63оларів США з яких 240000 доларів США боргу по поверненню кредиту, 14406,15доларів США процентів за користування кредитом, 24734,78долара США штрафних санкцій та 21854,7долара США сплати 3%річних.
Позивач позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач з позовом частково не згоден, з підстав, викладених у відзиві.
Під час розгляду справи оголошувались перерви до16.09.2011р. о 11.00, 04.10.2011р. о 14.00 та до 11.10.2011р. о 09.40.
05.07.2004р. між KIRGAN HOLDING S.A. та Державною Дунайською стивідорною компанією „Морського торгівельного порту Усть - Дунайськ" було укладено Кредитну угоду №1 про надання кредиту в розмірі 120 000,00 доларів США, на поповнення обігових коштів та ремонт морських суден. Строк погашення кредиту був встановлений до 01.09.2007 р.
28.03.2005 р., між Позивачем та Відповідачем, у зв'язку з ліквідацією Державної Дунайської стивідорної компанії „Морського торгівельного порту Усть -Дунайськ", як структурного підрозділу порту, була підписана додаткова угода № 1 до вищевказаної Кредитної угоди. Відповідно до положень додаткової угоди № 1, усі права та зобов'язання позичальника по кредитної угоді перейшли до ДП „Морський торгівельний порт Усть - Дунайськ".
28.11.2005р., між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода № 2 до кредитної угоди, якою сума наданого Відповідачу кредиту була збільшена до 250 000доларів США, а строк погашення кредиту Відповідачем подовжений до 01.09.2008 р.
Позивач свої зобов'язання щодо надання кредиту Відповідачу у розмірі 250 000доларів США виконав у повному обсязі.
Відповідач свої зобов'язання по кредитної угоді виконав частково, та здійснив повернення суми кредиту у розмірі 10000 доларів США.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитної угоди та непогашенню суми кредиту і відсотків, Позивач просить стягнути з Відповідача борг по кредиту в розмірі 240000 доларів США та проценти за користування кредитом станом на 10.08.2011р. (1% річних згідно п. 2.2 кредитної угоди) в розмірі 14403,15доларів США доларів США .
Крім того, відповідно до пункту 6.2. Кредитної угоди, позивачем нараховано штрафні санкції за прострочення терміну повернення кредиту та оплати процентів в сумі 24734,79 доларів США.
Також, позивач просить стягнути з відповідача 30258,05 доларів США на підставі ст..625 ЦК України, в якості оплати за прострочення по грошовим зобов'язанням.
.
Відповідач, не заперечуючи проти суми боргу по кредиту та процентам, вважає, що у задоволенні позову в частині стягнення 0,3% штрафних санкцій та 3% річних слід відмовити у зв'язку з пропуском позивачем строків позовної давності.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України.
Відповідач, в порушення своїх зобов'язань по Кредитній угоді №1 від 05.07.2004р., не повернув позивачу частину одержаних кредитних коштів в сумі 240000доларів США та проценти за користування кредитом по ставці 1% річних в розмірі 14403,15доларів США станом на 10.08.2011р. Позивач правильно розрахував проценти за користування кредитом і в розрахунку та в описовій частині заяви про уточнення позовних вимог -їх розмір становить 14403,15долара США. Однак, в прохальній частині зави про уточнення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача проценти в розмірі 14406,15 долара США. Тому, в цій частині до стягнення підлягає 14403,15 доларів США. Процентів за користування кредитом..
Уточнені позовні вимоги в частині стягнення 3% річних за прострочення по грошовому зобов'язанню в сумі 21854,7долара США, також, підлягають задоволенню з огляду на наступне:
Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розрахунку 3%річних, здійсненого позивачем в заяві про уточнення позовних вимог, його здійснено з урахуванням, передбачених статтею 257 ЦК України строків загальної позовної давності тривалістю у три роки.
Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути 21854,7долара США сплати 3%річних
Що стосується стягнення штрафних санкцій в розмірі 24734,78 доларів США., то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне:
Абзацом 6 пункту 3.2. Кредитної угоди №1 від 05.07.2004р. в редакції Додаткової угоди №1 від 28.03.2005року, передбачено, що за порушення термінів повернення основної суми боргу або оплати процентів позичальник (відповідач по справі) зобов'язався сплачувати штраф у розмірі 0,3% за кожний день прострочення від суми простроченого платежу, але не більше 10% від суми основного боргу за рік.
Частинами 2,3 статті 549 ЦК України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення зобов'язання.
Таким чином, передбачені абзацом четвертим пункту 6.2. Кредитної угоди №1 штрафні санкції за прострочення повернення кредиту та сплати процентів за кожен день такого прострочення - по своїй правовій природі є пенею.
Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України -нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Позивачем безпідставно здійснено розрахунок штрафних санкцій за період прострочення з 31.03.2006р. по 10.08.2011р., оскільки нарахування штрафних санкцій мало бути припинено через шість місяців. Наприклад, нарахування за прострочення погашення 20000доларів США за 1 квартал 2006року мало бути здійснено починаючи з 31.03.2006р. і припинено з 31.09.2006р. А останнє нарахування штрафних санкцій за прострочення погашення 22000доларів США за 2 квартал 2008р. та процентів -мало бути нараховано починаючи з 01.09.2008р. і припинено з 01.03.2010р.
Таким чином, останнім днем нарахування штрафних санкцій, у відповідності до абзацу 4 пункту 6.3. Кредитної угоди та частини 6 статті 232 ГК України мало бути 1 березня 2010року.
Пунктом 1 частини 2 статті 258 ЦК України встановлено позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки(штрафу, пені).
Відповідно до частини 4 статті 267 ЦК України -сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спору, є підставою для відмови у позові.
Позовну заяву надано до господарського суду 11.08.2011р., а строк позовної давності
по стягненню пені закінчився 01.03.2011року.
Відповідачем заявлено про застосування позовної давності щодо вимог про стягнення штрафних санкцій в сумі 24734,78 доларів США, що відповідно до частини 4статті 267 ЦК України, є підставою для відмови у позові в цій частині.
Статтею 256 встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Цей строк, у відповідності до ч.1 статті 264 ЦК України, переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Таким чином, переривання строку позовної давності може мати місце лише під час перебігу цього строку.
Тому, суд не приймає до уваги посилання позивача на визнання відповідачем штрафних санкцій у відповіді на претензію, оскільки цю відповідь надано 30.03.2011року.
Як зазначалось вище, останнім днем нарахування штрафних санкцій є 01.03.2010року.
Після цієї дати, нарахування 0,3% за кожен день прострочення погашення кредиту і процентів мало бути припинено.
Як зазначалось вище, -01.03.2011року закінчився перебіг спеціальної позовної давності в один рік щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Лише під час цього перебігу могло б відбутися переривання строку позовної давності.
Відповідь на претензію відповідач надав листом № 49/юр від 30.03.2011року, тобто -після закінчення перебігу позовної давності, що унеможливлюю її переривання з підстав, зазначених в час ти ні 1 статті 265 ЦК України.
За таких обставин, у задоволенні позовних вимогн в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 24734,78 доларів США -слід відмовити.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 240000 доларів США боргу по кредиту, 14403,15доларів США доларів США процентів про кредиту та
21854,7долара США сплати 3% річних з покладенням на відповідача судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства „Морський торговельний порт Усть-Дунайськ” (68355, Одеська область, Кілійський район, м.Вилкове, вул..Придунайська, 2, код 01125206) на користь KIRGAN HOLDING S.A (Salduba Building, Top Floor, East 53 Street Urbanizacion Obario, P.O. Box 7284, Panama) боргу 240000 доларів США, процентів 14403,15доларів США , сплати 3% річних 21854,7долара США, держмита 2762доллара 58центів США та витрат на ІТЗ судового процесу 216 гривень 60коп.
3. В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України..
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Демешин О.А.