79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
18.10.11 Справа№ 5015/4805/11
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Моршин Львівської області
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пам'ять», м. Львів;
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер», м. Стрий Львівської області
про розірвання договору суборенди від 10.06.2011р. та зобов'язання орендодавця - ТзОВ «Пам'ять»повернути товар, речі, що знаходяться в опломбованому магазині №35-36 ТЦ «ВАМ-1», що належать ФОП ОСОБА_1
За участю представників;
від позивача: ОСОБА_2 - представник
від відповідача-1: ОСОБА_3 - адвокат
від відповідача-2: не з'явився
Представникам позивача та відповідача-1 роз'яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Моршин Львівської області до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пам'ять», м. Львів; до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер», м. Стрий Львівської області про розірвання договору суборенди від 10.06.2011р. та зобов'язання орендодавця - ТзОВ «Пам'ять»повернути товар, речі, що знаходяться в опломбованому магазині №35-36 ТЦ «ВАМ-1», що належать ФОП ОСОБА_1
Ухвалою суду від 23.08.2011 року прийнято позовну заяву та призначено її до розгляду на 18.10.2011 р.
Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, позов підтримано з підстав викладених у позовній заяві та виражено прохання про його задоволення.
Відповідачем-1 явку представника в судове засідання забезпечено, подано заперечення на позов від 30.09.2011р. (вх.№22632/11 від 04.10.2011р.) в якому виражено прохання про відмову в задоволенні позову. Також, подано клопотання від 18.10.2011р. (вх.№23675/11 від 18.10.2011р.) про долучення до матеріалів справи копії листів №15/07/11 від 03.08.2011р. та № 120 від 03.08.2011р., які судом долучено до матеріалів справи.
Відповідачем-2 явки представника в судове засідання не забезпечено, хоча його належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення № 8240002393492, відзиву на позовну заяву не надіслано.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, судом встановлено:
10 червня 2011р. між ПП ОСОБА_1 було укладено договір суборенди нежитлового приміщення магазину №35-36, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, торгівельний центр ВАМ-1, та перебуває у володінні та користуванні ТзОВ «Юпітер»згідно договору оренди нежитлового приміщення №60 від 27.05.2011р., укладеного між ТзОВ «Юпітер»та ТзОВ «Пам'ять».
У зв'язку із поганою реалізацією товарів у орендованому магазині, з метою її збільшення, позивачем вирішено зробити повну заміну асортименту товару.
27.07.2011р. у час відведений для прийому товару позивач разом з помічниками розпочав складати товар, який знаходився в магазині.
Під час перенесення позивачем товару до машини, охороною ТЦ ВАМ заборонено позивачу вчиняти ці дії, посилаючись на вказівку керівництва. Після даного позивачем пояснення, що ним здійснюється заміна колекції, охоронцями проігноровано дані пояснення і опломбовано магазин з речами, які там залишились.
На думку позивача, охоронці ТЦ ВАМ (ТзОВ «Пам'ять») керувалися інформацією керівництва про те, що в орендаря ТзОВ «Юпітер»є непогашеним борг за червень-липень 2011року, у зв'язку з чим позивач не має права вчиняти жодних дій зі своїм товаром, до повного погашення заборгованості.
Як стверджує позивач, що у нього перед ТзОВ «Юпітер»заборгованості немає, про що свідчать акти про взаєморозрахунки. Також, позивачем зазначено, що ні в договорі оренди, ні в договорі суборенди не передбачені такі дії, як опломбування магазину (конфіскація майна).
Згідно ст.ст. 283, 288 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України. Орендар має право передати окремі об'єкти оренди в суборенду, якщо інше не передбачено законом або договором.
Згідно ст.ст.22,23 ЗУ «Про оренду державного і комунального майна»орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди.
Плата за суборенду цього майна, яку отримує орендар, не повинна перевищувати орендної плати орендаря. Передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно.
Згідно ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.
У відповідності до ст.ст.611,626,627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, договір оренди і договір суборенди це різні за предметом, сторонами та відповідальністю договори.
Згідно п.2.1.1 договору оренди нежитлового приміщення №60 від 27.05.2011р. ТзОВ «Пам'ять»передано в оренду ТзОВ «Юпітер»нежитлові приміщення загальною площею 66 кв.м. під порядковим номером 35-36 з метою (продажу) товарів народного споживання з оплатою орендної плати згідно п.3.1,3.2 договору.
Згідно п.2.1.2 договору надано право орендарю передати об'єкт оренди в суборенду (піднайм) третім особам.
З врахуванням цього пункту договору орендарем -ТзОВ «Юпітер»майно, що орендується і знаходиться у користуванні орендаря, на підставі договору від 10.06.2011р. передано в суборенду ПП Юрович терміном на 6-ть місяців з суборендною платою встановленої п.5.1. договору суборенди.
Відповідальність сторін наступає згідно п.п.7.1.,7.2, 7.3 договору оренди і згідно п.п. 9.1, 9.2 договору суборенди.
З приведених норм законодавства випливає, що договір оренди і договір суборенди не можна ототожнювати і відповідальність за невиконання договірних зобов'язань має наступати по кожному договору окремо.
А це означає, що суд не може погодитись з висновками ТзОВ «Пам'ять»висловлених у запереченні від 30.09.2011р., що внаслідок ухилення ТзОВ «Юпітер» від сплати орендної плати перед ТзОВ «Пам'ять» на суму 30662,76 грн. за липень-серпень 2011р. орендодавець мав право розпоряджатися товаром, який належав суборендарю. Як уже зазначалось передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно.
Відповідно до ст.ст. 3, 6, 44 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Свобода підприємницької діяльності у межах визначених законом є загальним принципом господарювання. Підприємництво здійснюється на основі самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону.
Свобода підприємницької діяльності може бути обмежена тільки законом, зокрема ст. 43 ГК України. Підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.
Отже, перешкоджання відповідача позивачу на заміну колекції асортименту товару не відповідають вище приведеним нормам Господарського кодексу України.
Борг орендаря ТзОВ «Юпітер»перед орендодавцем -ТзОВ «Пам'ять» з оплати орендної плати не може вплати на відносини суборендаря ПП ОСОБА_1, які можуть виходити лише з договору суборенди і ПП ОСОБА_1 може нести відповідальність перед суборендодавцем ТзОВ «Юпітер», а не перед ТзОВ «Пам'ять».
Пункт 2.1.1 договору щодо відсутності права орендаря змінювати перелік та асортимент продукції в об'єкті оренди, що є предметом господарської діяльності без отримання попередньої згоди з боку орендодавця стосується не суборендаря - ПП ОСОБА_1, а орендаря -ТзОВ «Юпітер»і перешкоджання відповідача на заміну асортименту товару позивачу протирічить свободі підприємницької діяльності, передбаченої п.1 ст. 43 ГК України.
Крім цього, в силу приписів ст.ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1,2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Оскільки, строк надання майна в суборенду не може перевищувати терміни дії договору оренди, а договір оренди розірвано за згодою сторін з 12.08.2011р. на підставі пропозиції від 03.08.2011р. №120 ТзОВ «Пам'ять»прийнятої листом ТзОВ «Юпітер»від 03.08.2011р. №15/07/11, то договір суборенди також підлягає розірванню.
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідачів в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -
1. Позов задоволити повністю.
2. Розірвати договір суборенди від 10.06.2011р. укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юпітер».
3. Зобов'язати орендодавця - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пам'ять»повернути товар, речі, що знаходяться в опломбованому магазині №35-36 ТЦ «ВАМ-1»та належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пам'ять»(79071, м. Львів, вул.Виговського, 100, код ЄДРПОУ 20826021) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1): 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юпітер»(82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Базарна, 5 а, код ЄДРПОУ 31712181) від відповідальності -звільнити.
6.Накази видати після набрання рішенням законної сили.
7.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.
Рішення оформлене і підписане 24.10.2011р.
Суддя Станько Л.Л.