79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
04.10.11 Справа№ 5015/5451/11
Суддя господарського суду Львівської області, В.М.Пазичев розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від 22 липня 2011 року у справі №28Ю-02/07.11
за заявою:Публічного акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз” (м.Львів)
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Алнекс-Транс ЛТД” (м.Київ)
про:стягнення індексу інфляції, 3% річних та пені в розмірі 166 753,49 грн. за договором купівлі-продажу.
Суддя: В.М. Пазичев
При секретарі:І.Є. Башак
Представники:
від зявника:ОСОБА_1-представник, довіреність від 30.06.2011 року №17-62/11
від відповідача:Не з”явився
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Публічного акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від 22 липня 2011 року у справі №28Ю-02/07.11.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.09.2011 року порушено провадження у справі і заяву призначено до розгляду на 27.09.2011 року. Ухвалою від 27.09.2011 року розгляд заяви відкладено до 04.10.2011 року, у зв”язку з відсутністю представника відповідача.
Заявник вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.09.2011 року, про відкладення від 27.09.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
Заявник в судовому засіданні підтримав заявлену вимогу про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від 22 липня 2011 року у справі №28Ю-02/07.11, відповідно до заяви.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.09.2011 року, про відкладення від 27.09.2011 року не виконав, відзиву на позов не подав, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повернутими на адресу суду поштовими конвертами з поштовою відміткою про те, що адресат вибув, а його явка була визнана судом та визначена в ухвалі суду обов”язковою
Постійно діючий Третейський суд при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості 26.09.2011 року за вх.№2319 в додаток до листа на виконання ухвали суду від 21.09.2011 року, надіслав до господарського суду Львівської області матеріали справи №28Ю-02/07.11 за позовом ВАТ “Концерн “Галнафтогаз” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алнекс-Транс ЛТД” (м.Київ) про стягнення індексу інфляції, 3% річних та пені в розмірі 166 753,49 грн. за договором купівлі-продажу, а також судові витрати в сумі 1 867,53 грн.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості від 22 липня 2011 року у справі №28Ю-02/07.11 задоволено позов ВАТ “Концерн “Галнафтогаз” та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Алнекс-Транс ЛТД” (м.Київ) суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми у розмірі 40 860,15 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 9 697,29 грн., 116 196,05 грн. пені та 1 867,53 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді, всього -168 621,02 грн.
В процесі розгляду справи третейським судом встановлено, що 01 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Концерн Галнафтогаз»(надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алнекс-Транс ЛТД»(надалі - відповідач) укладено договір № 06СК07-210 купівлі-продажу за смарт-картками (надалі - Договір). Відповідно до умов Договору, позивач прийняв на себе зобов'язання передати у власність відповідачу товар, а останній зобов'язується прийняти та оплатити його.
Як стверджує заявник, на виконання умов Договору (п.4.3. Договору), на підставі Актів прийому-передачі продукції, за період з 01.01.2007 року по 31.08.2008 року відповідачу було передано товар, загальна вартість якого становить 4 645 987,39 грн.
В порушення умов Договору (п.6.4. Договору) та ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України, згідно яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору та ст. ст.691, 692 ЦК України, станом на 10.09.2008р., відповідач допустив заборгованість перед позивачем за зобов'язаннями згідно умов Договору, сплативши лише частину коштів у сумі 4 518 299,42 грн., що підтверджується Реєстрами поставки нафтопродуктів та проплат за них. Крім того, за період з 09.10.2008 року по 04.12.2008 року відповідачем були сплачені в рахунок заборгованості грошові кошти в сумі 19 050,00 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.12.2008 року становила 127 687,97 грн.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85/219) від 18 лютого 2009р. у справі №28Ю-128/12.08 (Третейський суддя, який розглядав справу одноособово, - правознавець Юхименко Р.І.) задоволено позов ВАТ «Концерн Галнафтогаз»та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Алнекс-Транс ЛТД" суму основного боргу у розмірі - 127 687,97 грн., суму на яку збільшився борг у зв'язку з інфляцією у розмірі - 4074,67 грн., процентів річних у розмірі - 893,15 грн., штрафних санкцій у розмірі - 12 768,80 грн. та сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді -1 654,25 грн., разом - 147 078,84 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19 червня 2009 року задоволено заяву ВАТ «Концерн Галнафтогаз»про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду та видано наказ про примусове виконання рішення третейського суду справі №28Ю-128/12.08.
Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві 03.08.2009р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 28Ю-128/12.08 виданого Господарським судом Львівської області, про що видано Постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2009 р.
Однак, 16.12.2009 року ВДВС Солом'янського районного управління м.Києва винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Таким чином, на сьогодні за відповідачем перед ПАТ «Концерн Галнафтогаз»числиться наступна заборгованість: основний борг у розмірі - 127 687,97 грн., сума на яку збільшився борг у зв'язку з інфляцією у розмірі - 4074,67 грн., проценти річні у розмірі - 893,15 грн., штрафні санкції у розмірі - 12 768,80 грн. та сплачений третейський збір за розгляд справи в третейському суді - 1 654,25 грн., разом - 147 078,84 грн.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Отже, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а саме: за період з 05.12.2008р. (дата по яку нараховувалися штрафні санкції по рішенню третейського суду від 18.02.2009року) по 16.06.2011р. (від суми боргу 127 687,97 грн.), що становить 40 860,15 грн. (індекс інфляції за період - 1,320), а також три відсотки річних від простроченої суми, що становить - 9 697,29 грн.
Таким чином, сума, на яку збільшилася заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, становить - 40 860,15 грн.; три відсотки річних від простроченої суми становить - 9 697,29 грн.
Крім того, у відповідності до п.8.3. Договору, кожна з сторін, яка неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання (зокрема, несвоєчасно розраховується за поставлений Товар), за цим договором, повинна сплатити на користь іншої сторони і за її вимогою пеню в розмірі 0,5% відсотка від несвоєчасно перерахованої суми за кожен день прострочення виконання (тобто за кожен день неперерахування цієї суми).
Враховуючи викладене, враховуючи положення ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, ст.259 Цивільного кодексу України, п.8.7. Договору, крім сплати основного боргу, у відповідача перед позивачем виникли наступні зобов'язання по сплаті пені: за період з 10.09.2008р. по 10.03.2009р. - 0,5% за кожний день прострочення від суми боргу 127 687,97 грн. (182 дні прострочення) - на суму 116 196,05 грн.
Заявник повідомив, що у 7 розділі Договору №06СК07-210 купівлі-продажу за смарт-картками від 01 січня 2007 року позивач та відповідач прийшли до взаємної згоди про те, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов Договору, або у зв'язку з ним підлягають вирішенню постійно діючим третейським судом при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості, що знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85/219. Також Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється одноособово правознавцем Юхименко Русланою Іванівною, яка є суддею Третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості.
Заявник вважає, що рішення третейського суду від 22 липня 2011 року у справі №28Ю-02/07.11 підлягає негайному виконанню зобов'язаною особою, тобто в даному випадку -Товариством з обмеженою відповідальністю “Алнекс-Транс ЛТД”, оскільки, в порушення вищезазначеного, відповідач вимог Закону "Про третейські суди", станом на момент звернення з заявою, рішення Третейського суду відповідачем не виконано в добровільному порядку, позивач звернувся з даною заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
Відповідно до ст.45 Закону України "Про третейські суди" ( далі - Закон), рішення третейського суду приймається після дослідження усіх обставин справи третейським суддею, що одноособово розглядав справу, або більшістю голосів третейських суддів, які входять до складу третейського суду. Рішення оголошується у засіданні третейського суду.
Відповідно до ст.50 цього Закону, сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.
Рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. (ст.51 Закону).
Відповідно до ст.55 Закону, рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.
Як вбачається з рішення Третейського суду від 22 липня 2011 року у справі №28Ю-02/07.11, строк виконання рішення суду не встановлений.
В порушення зазначених вимог закону, станом на момент звернення з заявою рішення Третейського суду відповідачем не виконано.
Згідно ст.122-7 ГПК України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно ст.122-9 ГПК України, Заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду. При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 12210 цього Кодексу. Якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.
Згідно ст.122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
В статті 56 Закону України "Про третейські суди" вказано підстави, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.
Належних та допустимих доказів наявності таких підстав, при розгляді заяви ВАТ "Концерн Галнафтогаз” про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від від 22 липня 2011 року у справі №28Ю-02/07.11 не встановлено.
Відтак, підстав для відмови Відкритому акціонерному товариству "Концерн Галнафтогаз" у видачі наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 22 липня 2011 року у справі №28Ю-02/07.11 не вбачається.
В ході судового розгляду справи, ні заявником, ні відповідачем не надано належні та допустимі докази сплати відповідачем суми боргу.
Отже, заява ВАТ “Концерн Галнафтогаз” від 19.09.2011 року № 5746 про видачу наказу підлягає до задоволення.
Згідно ст.122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення. В ухвалі господарського суду мають бути також зазначені: 1) найменування і склад третейського суду, який прийняв рішення; 2) прізвища, ім'я та по батькові (найменування) сторін третейського спору; 3) дані про рішення третейського суду, за яким заявник просить видати виконавчий документ; 4) вказівка про видачу виконавчого документа або про відмову у його видачі. Ухвала господарського суду про відмову у видачі виконавчого документа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення господарським судом. Після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого документа спір між сторонами може бути вирішений господарським судом у загальному порядку. Ухвала господарського суду про відмову у видачі виконавчого документа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала господарського суду набирає законної сили після розгляду справи господарським судом апеляційної інстанції. Ухвала про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду направляється сторонам протягом п'яти днів з дня її прийняття. Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді. Після розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду.
У зв"язку із закінченням розгляду компетентним судом заяви ВАТ "Концерн Галнафтогаз" про видачу виконавчого документа, справа № 28Ю-02/07.11 підлягає поверненню до постійного діючого третейського суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.50, 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 12, 86, 122-7, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Заяву ВАТ “Концерн “Галнафтогаз” від 19.09.2011 року № 5746 року задоволити.
2. Видати заявнику наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від 22 липня 2011 року у справі №28Ю-02/07.11 на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Алнекс-Транс ЛТД” (м.Київ) (02092, м.Київ, вул.Механізаторів,14/22 код ЄДРПОУ 22890307, п/р 2600131016301 в АКБ “ТАС-Комерцбанк”, МФО 380162) на користь Відкритого акціонерного товариства “Концерн “Галнафтогаз” (код ЄДРПОУ 31729918, п/р26002001301939 у філії ЗАТ “ОТП Банк” у м.Львові, МФО 385402) -166 753 (сто шістдесят шість тисяч сімсот п”ятдеся три) грн. 49 коп.
3. Повернути постійно діючому третейському суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості (поштова адреса: 79008, м.Львів-8, а/с 2668) справу №28Ю-02/07.11 за позовом ВАТ “Концерн “Галнафтогаз” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алнекс-Транс ЛТД” про стягнення індексу інфляції, 3% річних та пені в розмірі 166 753,49 грн. за договором купівлі-продажу.
4. Нормами чинного законодавства оскарження ухвали про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду не передбачено.
Суддя Пазичев В.М.