79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.10.11 Справа№ 5015/5457/11
Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Синьковичі Жовківського району Львівської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів
про стягнення 355 643,00 грн.
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_4. - представник (довіреність 1353 від 07.10.2010р.);
від відповідача ОСОБА_3 -фізична особа-підприємець.
Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: Позовні вимоги заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, с.Синьковичі Жовківського району Львівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів про стягнення 300 000,00 грн. основного боргу за виконані ремонтні роботи.
Ухвалою суду від 21.09.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.10.2011р.
Представники позивача та відповідача в судовому засіданні подали спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.
Представник позивача в судовому засіданні подав заяву вх. №23305/11 про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 355 643,00 грн., позовні вимоги, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, підтримав повністю, просив позов задоволити.
Відповідач подав заяву вх. №23304/11, в якій вимоги позивача про стягнення заборгованості по договору підряду в сумі 355 643,00 грн. визнав в повному обсязі. Несплату боргу пояснив важким фінансовим становищем.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд,-
встановив:
16.08.2008р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (підрядник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (замовник) було укладено договір підряду про виконання ремонтних робіт (надалі - договір), відповідно до якого підрядник зобов'язувався провести ремонтні роботи нежитлового приміщення складу по вул.Кліматична, 16 в смт. Брюховичі м.Львова Львівської області (надалі -об'єкт) в строк до 16.03.2009р., а замовник зобов'язувався прийняти закінчені роботи в зазначений строк та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Згідно п.2.2.1. договору замовник зобов'язувався сплатити підрядникові ціну робіт у порядку та на умовах, визначених даним договором. Ціна робіт за цим договором включає в себе компенсацію витрат підрядника та належну йому винагороду. Вартість робіт оплачується замовником по факту їх виконання на підставі актів виконаних робіт. Акти виконаних робіт підписуються сторонами в п'ятиденний термін з моменту завершення робіт. Оплата за виконані роботи повинна бути здійснена протягом 10 (десяти) днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.
Згідно п.2.2.5. договору замовник зобов'язувався прийняти закінчені роботи в п'ятиденний строк з моменту завершення робіт.
Позивач згідно умов договору підряду виконав ремонтні роботи відповідно до п.1.1. договору на загальну суму 355 643,00 грн., про що сторонами було підписано акт здачі-приймання виконаних робіт №2-1-1 на ремонтні роботи складського приміщення.
Відповідач порушив свої зобов'язання щодо оплати по договору, відтак сума основного боргу за виконані ремонтні роботи нежитлового приміщення складу по вул.Кліматична, 16 в смт. Брюховичі м.Львова Львівської області складає 355 643,00 грн.
При прийнятті рішення суд виходить із наступного:
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України).
Факт виконання позивачем своїх зобов'язань по договору підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт №2-1-1 на ремонтні роботи складського приміщення на загальну суму 355 643,00 грн., який підписаний та скріплений печатками сторін у справі (оригінал оглянуто в судовому засіданні, копія знаходиться в матеріалах справи). Зауважень щодо виконаної позивачем роботи зі сторони відповідача не було.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За умовами п. 2.2.1. договору замовник зобов'язувався оплатити за виконані роботи протягом 10 (десяти) днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.
Відповідач порушив свої зобов'язання щодо оплати по договору, відтак сума основного боргу складає 355 643,00 грн.
У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач визнав позов повністю, про що вказав у поданій ним заяві вх. №23304/11 від 12.10.2011р.
Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку підставності позову до задоволення.
Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 549, 611, 612, 627, 629, 837 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 78, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд -
1. Позов, згідно заяви про уточнення позовних вимог, задоволити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; банківські реквізити невідомі; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; банківські реквізити невідомі; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 355 643,00 грн. основного боргу, держмито в сумі 3 556,43 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.
4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.
Суддя Сухович Ю.О.
Повний текст рішення
підписано 17.10.2011р.