79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
19.10.11 Справа№ 5015/4497/11 (10(255(10))
Суддя Н.Березяк
Розглянувши матеріали справи
За позовом: Cуб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Самбір
До відповідача: Самбірської КЕЧ району, м.Самбір
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство оборони України, м.Київ
За участю військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, м.Івано-Франківськ
Про зарахування покращень орендованого майна в рахунок орендної плати по договору оренди від 08.01.2009 року на суму 266 185,00 грн.
За участю представників:
Від прокурора: Майорчак В.М. -прокурор, посв.№44 від 01.05.2011 р.
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Свідерський Р.Є. -представник
Від третьої особи: не з'явився
Встановив:
Постановою Вищого господарського суду України від 21.07.2011 року касаційну скаргу Першого заступника Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону частково задоволено, а рішення господарського суду Львівської області від 23.12.2010 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.01.2011 року скасовано, а справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача Самбірської КЕЧ району з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство оборони України за участю військового прокурора Івано-Франківського гарнізону про зарахування покращень орендованого майна в рахунок орендної плати по договору оренди від 08.01.2009 року на суму 266 185,00 грн. передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
При цьому в постанові Вищого господарського суду України зазначено, що під час нового розгляду справи суду необхідно дослідити факт надання дозволу Міноборони на передачу майна в оренду за погодженням з Фондом Державного майна, дослідити акт оцінки вартості майна та докази погодження актів оцінки вартості майна з Фондом Державного майна.
Відповідно до ст.111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Ухвалою суду від 08.08.2011 року справу було призначено на новий розгляд та призначено судове засідання на 22.08.2011 року і зобов'язано позивача подати в судове засідання оригінали документів, долучених до позовної заяви, довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, (на виконання постанови Вищого господарського суду України) дозвіл Міноборони на передачу майна в оренду за погодженням з Фондом Державного майна, акт оцінки вартості майна, докази погодження актів оцінки вартості майна з Фондом Державного майна. Цією ж ухвалою зобов'язано було позивача забезпечити участь уповноваженого представника в судове засідання.
В судове засідання 22.08.2011 р. позивач участь свого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 08.08.2011 року не виконав, подав телеграму про відкладення розгляду справи в зв'язку з не можливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
В зв'язку з незабезпеченням позивачем участі свого представника в судове засідання 22.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 14.09.2011 р. та зобов'язано позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 08.08.2011 року та забезпечити в судове засідання участь уповноваженого представника. Крім того, позивача було попереджено, що у разі повторної неявки в судове засідання позов буде залишений без розгляду.
14.09.2011 р. представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 08.08.2011 р., та 22.08.2011 р. виконав частково, подавши лише довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку. Розгляд справи було відкладено на 03.10.2011 р.
В судове засідання 03.10.2011 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 08.08.2011 р., 22.08.2011 р., 14.09.2011 р. виконав частково, подавши лише копію акту оцінки вартості майна та подав клопотання про продовження строку розгляду справи для надання можливості отримання необхідних доказів в підтвердження позовних вимог. Ухвалою суду від 03.10.2011 р. розгляд справи було продовжено та призначено її розгляд на 19.10.2011 р. та зобов'язано позивача повторно виконати вимоги ухвал суду.
19.10.2011 року позивач участь свого представника не забезпечив, вимог ухвал суду від 08.08.2011 р., 22.08.2011 р., 14.09.2011 р., 03.10.2011 року не виконав, витребуваних судом документів суду не представив, повторно подавши клопотання (телеграму) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника.
Витребувані судом документи є необхідними для розгляду справи по суті. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем частково не виконано вимоги ухвал суду від 08.08.2011 р., 22.08.2011 р., 14.09.2011 р., 03.10.2011 р., а саме: не подано в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, дозволу Міноборони на передачу майна в оренду за погодженням з Фондом Державного майна та доказів погодження актів оцінки вартості майна з Фондом державного майна. Неподання позивачем вищезазначених документів про необхідність дослідження яких зазначено в постанові Вищого господарського суду України, унеможливлює розглянути спір по суті в строки, передбачені ст.69 ГПК України.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем вичерпано усі строки розгляду справи судом, що унеможливлює подальше відкладення розгляду даної справи поза межами строків, встановлених п.п. 1,3 ст. 69 ГПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд ,-
1. Позов суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача Самбірської КЕЧ району з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство оборони України за участю військового прокурора Івано-Франківського гарнізону про зарахування покращень орендованого майна в рахунок орендної плати по договору оренди від 08.01.2009 року на суму 266 185,00 грн. - залишити без розгляду.
2. Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду .
Суддя Березяк Н.Є.