79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
20.10.11 Справа№ 5015/5572/11
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеценергобуд” (м.Дніпропетровськ)
до відповідача:Дочірнього підприємства Львівського спеціалізованого управління “Стальконструкція” №137 Відкритого акціонерного товариства “Центростальконструкція” (м.Львів)
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору:Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ»(49008, м.Дніпропетровськ, вул.Робітнича,164Б).
про:стягнення заборгованості в розмірі 133 166,08 грн.
Суддя: В.М. Пазичев
При секретарі:І.Є.Башак
Представники:
від позивача:Не з»явився
від відповідача:ОСОБА_1-представник, довіреність від 18.05.2011 року
ОСОБА_2-представник, довіреність від 20.01.2011 року
від третьої особи:Не з»явився
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеценергобуд” (м.Дніпропетровськ) до Дочірнього підприємства Львівського спеціалізованого управління “Стальконструкція” №137 Відкритого акціонерного товариства “Центростальконструкція” (м.Львів) про стягнення заборгованості в розмірі 133 166,08 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.09.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 03.10.2011 року. Ухвалою від 03.10.2011 року розгляд справи відкладено до 13.10.2011 року, у зв”язку з неявкою представника позивача. Ухвалою від 13.10.2011 року розгляд справи відкладено до 20.10.2011 року, для надання доказів по справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи ТзОВ “БАДМ” (м.Дніпропетровськ).
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.09.2011 року, про відкладення від 03.10.2011 року, від 13.10.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
13.10.2011 року за вх.№23339/11 позивач подав уточнення позовних вимог, згідно якого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 109 750,20 грн., інфляційне збільшення в розмірі -6 475,26 грн.,3% річних в розмірі -3 509,00 грн., пеню в розмірі - 8 481,50 грн., держмито в розмірі 1 331,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі - 236,00 грн.
13.10.2011 року за вх.№23388/11 позивач подав клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.
13.10.2011 року за вх.№23398/11 позивач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи -ТзОВ “БАДМ” (49600, м.Дніпропетровськ).
20.10.2011 року за вх.№24138/11 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.09.2011 року, про відкладення від 03.10.2011 року, від 13.10.2011 року не виконав повністю, відзив на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.
30.09.2011 року за вх.№22350/11 відповідач подав клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання.
03.10.2011 року за вх.№22366/11 відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
17.10.2011 року за вх.№23586/11 відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТзОВ «БаДМ»(адреса структурного підрозділу: м.Львів, вул..Богданівська,11, 79056; адреса місцезнаходження юридичної особи: 49008, м.Дніпропетровськ, вул..Робітнича,164Б).
20.10.2011 року за вх.№24078/11 відповідач подав пояснення по справі.
Представник третьої особи вимог ухвали суду про залучення до участі у справі від 13.10.2011 року не виконав, явку повноважного представника не забезпечив.
Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, для надання доказів по справі, у зв»язку з неявкою представника позивача та третьої особи, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 27.10.2011 року до 11 год. 10 хв.
2. Зобов'язати:
сторони:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони
- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;
- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;
- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;
- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.
3. Зобов”язати позивача:
- надати до наступного судового засідання оригінали -для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
- надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
- вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;
- надати до наступного судового засідання належно оформлений та підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків.
4. Зобов”язати відповідача:
· надати оригінали -для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії -для долучення до матеріалів справи:
· усіх належних та допустимих доказів підписання або відмови від підписання (з обгрунтуванням причин) актів виконаних робіт у відповідності до п.п. 4.2, 4.3 Договору;
· усіх належних та допустимих доказів сплати заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
· надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування, в якому спростувати наявність заборгованості, стягнення якої є предметом позову з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, та усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.
5. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
7. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.