79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
18.10.11 Справа№ 5015/5194/11
За позовом: ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», м.Львів
до відповідача : ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна», м.Львів
про визнання недійсним договору фінансового лізингу.
Суддя О.Шпакович
Секретар М.Кміть
Представники:
Від Позивача: не з'явився;
Від Відповідача: ОСОБА_1. -довіреність № 1229 від 15.02.2011р.
Публічним акціонерним товариством «Фірма «Нафтогазбуд»заявлено позов до ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна»з вимогою визнати недійсним двосторонній Договір фінансового лізингу від 08.08.2008 р. № 167/0808/15-НГБ, - у зв'язку з фактом перевищення Головою правління, при укладенні правочину, своїх повноважень, передбачених Статутом Товариства (п.13.11): прийняття рішення про укладення правочину на суму 500 000,00 грн. (або більше) належить наглядовій раді (п. 12 Статуту ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»).
Позивачем вимог суду щодо надання необхідних доказів (зокрема, - Статуту Товариства) та забезпечення участі представника у судових засіданнях -не виконано.
Розгляд спору по суті розпочато судом у судовому засіданні 26.09.2011 р.
12.10.2011 р., після початку розгляду справи по суті, Позивачем (усупереч вимогам ч. 4 ст. 22 ГПКУ) подано Заяву про зміну підстав позову, яка підлягає залишенню без розгляду.
Крім цього, до Заяви не додано доказу надіслання її іншій Стороні, а Представником Відповідача зазначено про факт ненадходження документу.
Відповідачем подано Відзив на позов (№ 1835 від 20.09.2011 р.), у якому викладено заперечення стосовно заявленої вимоги у зв'язку з її безпідставністю: спірний Договір підписано особою, що діяла відповідно до повноважень, передбачених Статутом (у редакції, чинній у 2008 році).
Представник Відповідача надав усні пояснення по суті спору, зазначаючи про безпідставність вимоги Позивача.
У ході ознайомлення з обставинами справи та дослідження поданих доказів, а також -заслухання пояснень Представника Відповідача, - судом встановлено:
08.08.2008 р. Позивачем (правонаступник ЗАТ «Фірма «Нафтогазбуд») та Відповідачем укладено Договір № 167/0808/15-НГБ, відповідно до умов якого (п.1) Товариство «ЛК «Універсальна»(Лізингодавець) зобов'язалось придбати на замовлення Лізингоодержувача (Позивача) та передати йому у платне користування на три роки екскаватор колісний (марка DOOSAN SOLAR 212W-V) з гідравлічним молотом (предмет лізингу).
Договір підписано повноважним представником ЗАТ «Фірма «Нафтогазбуд»: Першим заступником Голови правління.
Згідно з умовами п. 1.2. Договору, вартість предмету лізингу складає 998 500,00 грн.
Позивачем Статуту Товариства (для встановлення повноважень органів управління) -не надано.
Згідно із п.10.22.13. Статуту ЗАТ Фірма «Нафтогазбуд»(зареєстрованому 31.05.2005 р.), який надано Відповідачем, - Голова правління Позивача вправі укладати угоди на суму до 500 000 000, 00 грн.
Отже, укладення спірного Договору (сума якого -998 500,00 грн.) здійснено посадовою особою Позивача у межах повноважень, наданих Статутом.
Оскільки зміст Договору (його умови) не суперечить законодавчим актам України, а особи, які його уклали, наділені необхідним обсягом цивільної дієздатності, і, крім цього, - правочин спрямований на реальне настання обумовлених наслідків (Відповідачем вчинено дії на його виконання: здійснено часткову оплату, що підтверджується Виписками установ банку від 13.08.2010 р., 05.10.2010 р., 26.10.2010р., 29.12.2010 р.), підстави для визнання Договору недійсним, передбачені нормою ч. 1 ст. 215 ЦКУ, - відсутні.
Норми ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГПКУ є підставою для покладення на Позивача судових витрат у справі.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 179, 180 ГК України; ст.ст. 202, 203, 205, 207, 208, 626-629, 638, 806, 807 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82 ГПК України, - суд
1. У задоволенні позову -відмовити повністю.
Суддя О.Шпакович
Повне Рішення складено 21.10.2011 р. (відповідно до ч.4 ст.85 ГПКУ).