ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 27/20110.10.11
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан»
до
третя особа 1
третя особа 2
третя особа 3
третя особа 4
третя особа 5Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарктика»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрибфлот»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт»Товариства з обмеженою відповідальністю «Інрибфлот-продукт»
провизнання відсутнім права вимагати виконання зобов'язання
Суддя Дідиченко М. А.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1. - дов. від 30.08.2011 року;
від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 13.09.2011 року;
від третьої особи 1: ОСОБА_3. -дов. від 01.08.2011 року;
від третьої особи 2: не з'явивсь;
від третьої особи 3: не з'явивсь
від третьої особи 4: не з'явивсь;
від третьої особи 5: не з'явивсь.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан»до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання відсутнім права вимагати виконання зобов'язання.
Вимоги позивач обґрунтовує наступним. 19.08.2009 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», як позикодавцем, та ТОВ «Антарктика», як позичальником, було укладено кредитний договір № 151309К23, відповідно до якого ТОВ «Антарктика»був наданий кредит у сумі 196 600 000, 00 грн. На забезпечення виконання зобов'язання за цим кредитним договором був укладений договір поруки № 151309Р31 від 30.09.2009 року, відповідно до якого позивач є поручителем, який зобов'язався відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником основного зобов'язання за кредитним договором. Позивач вважає, що порука є такою, що припинилася у зв'язку із збільшенням обсягу відповідальності поручителя без надання його згоди на таке збільшення та через пропущення позикодавцем шестимісячного строку для пред'явлення вимоги до поручителя щодо виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 151309К23 від 19.08.2009 року.
Ухвалою суду від 09.09.2011 року порушено провадження по справі та призначено розгляд на 26.09.2011 року. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарктика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрибфлот», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлот-продукт»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інрибфлот-продукт».
Представник позивача в судовому засіданні 26.09.2011 року подав витребувані ухвалою суду докази та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача в судовому засіданні 26.09.2011 року частково подав витребувані судом докази, повідомлення та вимогу до позивача щодо погашення заборгованості позичальника та письмовий відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечував.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду від 26.09.2011 року розгляд справи відкладено на 10.10.2011 року.
Представник третьої особи 1 в судовому засіданні 10.10.2011 року заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з даною іншої справи.
Представник позивача в судовому засіданні 10.10.2011 року підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з даною іншої справи.
Представник відповідача в судовому засіданні 10.10.2011 року заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Заявлене клопотання третя особа 1 обґрунтовує тим, що підставою зупинення провадження у справі № 27/201 є вирішення спору про визнання недійсним кредитного договору № 151309К23 від 19.08.2009 року, що розглядається Господарським судом Житомирської області (справа № 2/5007/100/11). Поряд з цим, ТОВ «Ерідан»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»про визнання відсутнім права вимагати виконання зобов'язання за договором поруки, який укладено на забезпечення виконання зобов'язання позичальника саме за цим кредитним договором.
Так, у разі задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарктика»у справі № 2/5007/100/11, підстава позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан»про визнання відсутнім права вимагати виконання зобов'язання за договором поруки, буде відсутня.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, про необхідність зупинення провадження у справі № 27/201 до вирішення пов'язаною з нею справи 2/5007/100/11, оскільки в зазначеній справі оспорюється відповідність кредитного договору № 151309К23 від 19.08.2009 року нормам чинного законодавства, за яким доводиться наявність права відповідача вимагати виконання зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 статті 79 та статтею 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі № 27/201 до вирішення пов'язаною з нею справи № 2/5007/100/11, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Житомирської області, до набрання рішенням суду законної сили.
2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
3. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя Дідиченко М. А.