ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 40/34418.10.11
За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі
1) Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
2) Центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва
до 1) Київської міської ради
2) Приватного підприємства "Розбудова"
про визнання недійсними рішення та договору
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники сторін:
від прокуратури: Греськів І.І. за посвідченням.
від позивача 1: ОСОБА_1 - за довіреністю №042/1/1-1951 від 04.03.10 р.
від позивача 2: не з'явився.
від відповідача 1: ОСОБА_2- за довіреністю №225-КР-1231.
від відповідача 2: не з'явився.
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва до Київської міської ради та Приватного підприємства "Розбудова" про визнання недійсними рішення та договору.
В ході проведеної Прокурором перевірки встановлено, що рішенням Київської міської ради від 18.06.09 р. №647/1703 "Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.07 р. №62/723 "Про програму приватизації комунального майна територіальної громади м.Києва на 2007-2010 р." з метою надходження коштів до бюджету м. Києва доповнено додаток 4 до рішення переліком об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м.Києва та підлягають приватизації. Наказом Головного управління комунальної власності виконавчого органу КМР (КМДА) №88 від 07.04.09 р. закріплено на праві господарського відання за КП "Київжитлоспецексплуатація" нежилі споруди у кількості п'яти одиниць, балансовою вартістю 2 960 грн, площею 18 кв.м, що розташовані по вул. Саксаганського, 100 літ.Б. у м.Києві. У подальшому, на підставі вказаного рішення КМР за наказом Головного управління комунальної власності виконавчого органу КМР (КМДА) №662-ПР від 19.11.09 р. здійснено продаж на аукціоні нежилої споруди площею 94,5 кв.м, розташованої по вул. Саксаганського,100 літ.Б у м.Києві. Після цього, 30.12.09 р. між Головним управління комунальної власності КМДА та Відповідачем 2 було укладено договір купівлі-продажу №598 нежилої споруди площею 94,5 кв.м по вул.Саксаганського, 100 літ. Б у м.Києві загальною вартістю 415 140 грн. Представник від органу прокуратури стверджує, що вказане рішення КМР, накази Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та договір суперечать вимогам приватизаційного законодавства. Керуючись ст. 121 КУ,ст.ст. 202, 203, 216, 655 ЦК України, ст. 5 ЗУ "Про приватизацію державного майна України", ст.ст.95-106 ЗУ "Про державну програму приватизації", ст.ст. 7, 9 ЗУ "Про приватизацію невеликих державних підприємств" Позивач просить суд визнати недійсним рішення Київської міської ради від 18.06.09 р. №647/1703 "Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.07 р. №62/723 "Про програму приватизації комунального майна територіальної громади м.Києва на 2007-2010 р."в частині позиції 603 додатку №4 щодо приватизації шляхом проведення аукціону нежилого приміщення на вул. Саксаганського, 100 літ.Б у м.Києві; визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 30.12.09 №598, укладений між Головним управлінням комунальної власності КМДА та ПП "Розбудова" стосовно нежилої споруди площею 94,5 кв.м по вул. Саксаганського,100 Б у м.Києві загальною вартістю 415 140 грн; зобов'язати Відповідача-2 повернути Позивачу-1 нежилу споруду площею 94,5 кв.м по вул. Саксаганського,100 Б у м.Києві, загальною вартістю 415 140 грн.
Ухвалою суду від 03.10.11 порушено провадження у справі №40/344 та призначено до розгляду на 18.10.11.
У судове засідання, призначене на 18.10.11, представник від органу Прокуратури, Позивача 1 та Відповідача 1 з'явилися, вимоги ухвали суду виконали частково.
Позивач-2 та Відповідач-2 не забезпечили явку уповноваженого представника у судове засідання, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
Враховуючи неявку Позивача-2, Відповідача-2 у судове засідання та беручи до уваги, що відповідач зареєстрований за іншою адресою ніж зазначена у позовній заяві, виникла потреба у відкладенні розгляду справи.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2010 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 31 (корпус В).
2. Зобов'язати:
Позивачів подати суду:
- письмове пояснення яким чином і які саме їх права порушені, з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені;
- письмові докази на підтвердження факту віднесення спірних гаражів по вул. Саксаганського, 100 у м. Києві до бази (закладу) медичної техніки;
- оригінал для огляду і належним чином завірену копію в матеріали справи договору купівлі-продажу від 30.12.09 № 598;
Відповідачів - письмовий відзив на позов з поданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, забезпечити надіслання позивачам копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії статутних документів та довідки про державну реєстрацію відповідачів, довідку про внесення відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору.
Учасників процесу:
- надати суду на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;
- направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
3. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.
4. Звернути увагу сторін особливо відповідача про можливість застосування судом ст. 75 ГПК України у засіданні суду на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
Суддя Пукшин Л.Г.