ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 27/38318.10.11
За позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Жасмін-Тур”
третя особа 1) Товариство з обмеженою відповідальністю “Вольний вітер”
третя особа 2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Юність”
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Дідиченко М.А.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1 -дов. від 15.08.2011 року;
Від відповідача: ОСОБА_2 -дов. від 25.07.2011 року;
Від третіх осіб: 1) не з'явились;
2) ОСОБА_3 -10.01.2011 року
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Жасмін-Тур” про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2010 року було порушено провадження у справі, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю “Вольний вітер” у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та призначено розгляд на 29.11.2010 року.
29.11.2010 року через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Юність” надійшла заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Юність” (65009, м. Одеса, вул. Варламова Сергія (Піонерська), буд 32) у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Вищезазначена заява обґрунтована тим, що 20.07.2009 року КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” було зареєстровано право власності на нежилу будівлю готелю “Юність” за ТОВ “Готельний комплекс “Юність” (65009, м. Одеса, вул. Варламова Сергія (Піонерська), буд 32).
Представник відповідача у судовому засіданні 29.11.2010 року заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з даною іншої справи.
Представник позивача не заперечував проти поданої заяви про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Юність” у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Представник третьої особи у судове засідання 29.11.2010 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.11.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 29.11.2010 року залучено ТОВ “Готельний комплекс “Юність” у якості третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та відкладено розгляд справи на 13.12.2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні 13.12.2010 року подав витребувані судом докази.
Представник третьої особи 2 у судовому засіданні 13.12.2010 року подав витребувані судом письмові пояснення з доказами по справі.
Представники відповідача та третьої особи 1 у судове засідання 13.12.2010 року не з'явились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, однак від відповідача через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з даною справи № 48/621 за позовом ТОВ “Готельний комплекс “Юність” до ВАТ Комерційного банку “Надра” та ТОВ “Жасмін-Тур”.
Заявлене клопотання відповідач обґрунтовував тим, що підставою зупинення провадження у справі № 27/383 є вирішення спору про визнання недійсним іпотечного договору від 27.08.2007 року (справа № 48/621), на підставі якого подано позовну заяву ВАТ Комерційного банку “Надра” до ТОВ “Жасмін-Тур” про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Так, у разі задоволення позовних вимог ТОВ “Готельний комплекс “Юність” у справі № 48/621, звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з умовами іпотечного договору від 27.08.2007 року буде унеможливлено вказаними обставинами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2010 року було зупинено провадження у справі № 27/383 до вирішення пов'язаної з нею справи № 48/621 та набрання рішенням суду законної сили.
13.09.2011 року до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва заява від Товариства з обмеженою відповідальністю “Готельний комплекс “Юність” про поновлення провадження у справі № 27/383 у зв'язку із набранням законної сили рішення Господарського суду міста Києва по справі № 48/621 від 23.12.2010 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2011 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.10.2011 року.
Представник позивача у судовому засіданні 04.10.2011 року подав заяву про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги по справі № 48/621.
Крім того, представник позивача подав заяву про продовження строку вирішення спору.
Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 04.10.2011 року не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду від 04.10.2011 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 18.10.2011 року.
Представник позивача у судовому засіданні 18.10.2011 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача залишив вирішення клопотання позивача про відкладення розгляду справи на вирішення суду.
Представник третьої особи 2 заперечував проти відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 27/383 відкласти на 25.10.2011 о 12:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал зал судових засідань № 40.
2. Зобов'язати сторін надати суду відомості відносно власника спірного нерухомого майна, з 2007 року по даний час. Відомості просимо надати у строк до 25.10.2011 року.
3. Повторно зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2010 року по справі № 48/621, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 року.
4. Попередити сторін про відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
5. У разі неможливості сторонами виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунтовані пояснення.
6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Явка сторін обов'язкова.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.10.2011 о 12:50.
Суддя