ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/29417.10.11
За позовомПрокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій»
ДоГоловного управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України
Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Акіра»
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інфінменеджмент»
Державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавську В.В.
Провизнання недійсним прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про придбання об'єктів нерухомого майна з реалізації заставленого майна
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача 1: ОСОБА_1 -дов. № 001-1304 від 20.12.2010 року;
від позивача 2: не з'явився;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не з'явився;
від відповідача 3: не з'явився;
від третьої особи 1: не з'явився;
від третьої особи 2: не з'явився;
від третьої особи 3: не з'явився;
прокурор: Холявінська І.В. -посв. НОМЕР_1 від 26.03.2009 року;
Прокурор Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій»звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акіра»про визнання недійсним прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про придбання об'єктів нерухомого майна з реалізації заставленого майна.
Ухвалою від 05.08.2011 року було порушено провадження по справі, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інфінменеджмент», Державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавську В.В. та призначено її розгляд на 29.08.2011 року.
В судове засідання 29.08.2011 року представники відповідачів 1, 2, 3 та третіх осіб 1 та 2 не з'явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник третьої особи 3 в судове засідання не з'явився, однак подав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просив суд розглянути справу без участі уповноваженого представника.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 29.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 19.09.2011 року.
Представник позивача 1 в судове засідання 19.09.2011 року не з'явився, однак подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні подав документи на вимогу ухвали суду та надав усні пояснення по справі.
В судове засідання 19.09.2011 року представники позивача 2, відповідачів 1, 2, 3 та третіх осіб 2 та 3 не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 19.09.2011 року розгляд справи було відкладено на 30.09.2011 року.
Представник позивача та прокурор в судовому засіданні 30.09.2011 року позовні вимоги підтримали повністю.
В судовому засіданні представники відповідачів 1, 3 та третьої особи 1 надали усні пояснення по справі.
Представники відповідача 2 та третіх осіб 2, 3 в судове засідання 30.09.2011 року не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Крім того, в судовому засіданні 30.09.2011 року представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/294, яке судом розглянуто та задоволено.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 30.09.2011 року розгляд справи було відкладено на 17.10.2011 року.
Прокурор та представник позивача 1 в судовому засіданні 17.10.2011 року надали усні пояснення по справі.
В судове засідання представники позивача 2, відповідачів 1, 2, 3 та третіх осіб 1, 2 не з'явилися, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник третьої особи 3 в судове засідання 17.10.2011 року не з'явився, однак надіслав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просив суд розглянути справу без участі уповноваженого представника.
Згідно п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що прокурор та позивачі оригіналів витребуваних документів необхідних для вирішення спору не надали, а також зважаючи на закінчення строків розгляду спору, господарський суд керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України,-
1. Позовну заяву Прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та Комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій»залишити без розгляду.
Суддя Спичак О.М.